Дело № 2-411\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хритоненко ФИО13 к Хритоненко ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Хритоненко ФИО15 к Хритоненко ФИО16 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Хритоненко Ю.В. обратился в Ленинский районный суд с иском о признании бывшей супруги – Хритоненко Л.А. утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по <адрес> <адрес> в г. Новосибирске.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Хритоненко Ю.В. на основании ордера, выданного 14.04.1992 года, является нанимателем однокомнатной квартиры по <адрес> в г. Новосибирске.
В указанной квартире он проживал с супругой – Хритоненко Л.А., которая была зарегистрирована в квартире с 01.12.1992 года.
На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года брак супругов Хритоненко был расторгнут.
После расторжения брака Хритоненко Л.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, не пыталась вселиться, не платила за квартиру, зарегистрировалась по месту пребывания в г. Барабинске, где у нее фактически сложилась новая семья.
В связи с тем, что Хритоненко Л.А. добровольно выехала в другой населенный пункт, где проживает и до настоящего времени, наниматель квартиры Хритоненко Ю.В. полагает, что бывшая супруга утратила право пользования квартирой.
В судебном заседании Хритоненко Ю.В. и его представитель – адвокат Фролов Р.Н. поддержали в полном объеме доводы иска о признании Хритоненко Л.А. утратившей право пользования квартирой.
Ответчица Хритоненко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, была опрошена в порядке исполнения судебного поручения в Барабинском районном суде.
В судебном заседании представитель ответчицы Хритоненко Л.А. – Бухнер С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Хритоненко Л.А. иск бывшего супруга не признает, а поддерживает доводы своего встречного иска к Хритоненко Ю.В. о о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (встречный иск, л.д.85).
В обоснование встречного иска указано, что Хритоненко Л.А. была вынуждена выехать в г. Барабинск к своей родной сестре, которая в феврале 2008 года перенесла тяжелый инсульт. В г. Барабинске Хритоненко Л.А. ухаживала за сестрой. Сначала муж с пониманием отнесся к тому, что она уехала к сестре, а в дальнейшем пристрастился к алкоголю; во время приездов Хритоненко Л.А. в г. Новосибирск с Хритоненко Ю.В. стали возникать постоянные ссоры, он фактически выгнал ее из спорной квартиры. Хритоненко Л.А. является инвалидом, ей необходимо посещать медицинские учреждения. Поэтому Хритоненко Л.А. зарегистрировалась по месту пребывания в г. Барабинске, у знакомых, а фактически проживает в г. Барабинске у родной сестры. Вернуться в квартиру в г. Новосибирске Хритоненко Л.А. не может, так как бывший муж ее не пускает, ключей нет, в квартире Хритоненко Ю.В. проживает с другой женщиной. За коммунальные услуги Хритоненко Л.А. не платит, так как этими услугами не пользуется и на нее не ведутся начисления платежей, так как она временно зарегистрировалась по месту пребывания в г. Барабинске. По состоянию здоровья Хритоненко Л.А. нуждается в проживании в г. Новосибирске, так как в г. Новосибирске ей, как инвалиду, требуется лечение. Иного жилья, кроме спорной квартиры, у Хритоненко Л.А. нет.
Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв со ссылками на жилищное законодательство, просил дело рассматривать без его участия.
Выслушав стороны и показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, квартира по <адрес> в г. Новосибирске была предоставлена Хритоненко Ю.В. на основании решения Администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года (копия ордера, л.д.14).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 21), в квартире по <адрес> в г. Новосибирскезарегистрированы по месту жительства Хритоненко ФИО17 (с 20.11.1992 года) и Хритоненко ФИО18 (с 01.12.1992 года).
Хритоненко Л.А. с 29.07.2008 года временно зарегистрирована по месту пребывания в г. Барабинске, <адрес>, а с 03.08.2009 года временно зарегистрирована по месту пребывания в г. Барабинске по ул. <адрес>.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В подтверждение доводов о добровольном выезде Хритоненко Л.А. в 2008 году из спорной квартиры Хритоненко Ю.В. ссылался на показания свидетелей, а также на тот факт, что после своего выезда Хритоненко Л.А. не оплачивала за квартиру и коммунальные платежи, фактически создала другую семью и проживает у гражданского мужа.
Так, свидетели ФИО19 (племянник ФИО20), ФИО21 ФИО22 пояснили, что весной 2008 года были в квартире Хритоненко, обратили внимание, что из квартиры исчез телевизор, нет штор, нет стойки для цветов, музыкального центра, исчезли женские вещи. Свидетель ФИО23 весной 2008 года, в дневное время, в глазок своей квартиры видел, что из квартиры Хритоненко, расположенной напротив его квартиры, Хритоненко Л.А. с другой женщиной носили вещи. Свидетель ФИО24, проживающая в одном доме с Хритоненко, пояснила, что летом 2008 года к ней домой в гости приезжала Хритоненко Л.А. с мужчиной, которого представила как своего нового мужа, о нем рассказала, что он тоже «афганец», что живут они хорошо, в г. Барабинске, приглашала на охоту.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что приведенные свидетельские показания касаются каких – то единичных эпизодов из жизни семьи Хритоненко, причем показания относятся к таким событиям, относительно которых у сторон нет принципиальных расхождений. Например, Хритоненко Л.А. не отрицает тот факт, что действительно весной 2008 года она добровольно, без каких – либо скандалов выехала в г. Барабинск; не отрицает, что брала с собой свои вещи, так как уезжала не на один день, а для ухода за сестрой, которая перенесла инсульт.
Никто из свидетелей не пояснил, что видел, как Хритоненко Л.А. вывозила из квартиры крупные вещи: телевизор, стойку для цветов, музыкальный центр. Тот факт, что этих вещей не стало в квартире Хритоненко, сам по себе не свидетельствует о том, что Хритоненко Л.А. вывезла эти вещи на другое место жительства.
Из медицинских документов следует, что Казакова И.А. (родная сестра Хритоненко Л.А.) находилась в стационаре г. Барабинска с 19.02.2008 года по 06.03.2008 года, с 07.07.2008 года по 01.08.2008 года (л.д.79,80).
Как пояснила опрошенная в качестве свидетеля ФИО25, она действительно в феврале 2008 года перенесла инсульт, лежала в больнице. Чтобы за ней ухаживать, приехала сестра – Хритоненко Л.А., лежала с ней в больнице, в одной палате. Сначала она отлежала в больнице месяц, потом выписали, через месяц снова положили в больницу. Хритоненко Л.А. живет у нее, с собой сестра привезла личные вещи и цветы.
Суд критически оценивает доводы Хритоненко Л.А. о фактах рукоприкладства со стороны Хритоненко Ю.В., поскольку достоверных доказательств этим обстоятельствам нет: нет ни приговора суда, ни материалов доследственных проверок, ни актов СМЭ.
Жалобы Хритоненко Л.А. на рукоприкладство своей сестре Казаковой И.А. и свидетельнице ФИО26 могли быть надуманными, а сами свидетели очевидцами таких фактов не были.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы Хритоненко Л.А. о том, что она не может беспрепятственно вернуться из г. Барабинска в спорную квартиру в г. Новосибирске.
Как следует из пояснений самого Хритоненко Ю.В., он с сентября 2008 года проживает в спорной квартире с другой женщиной – Лесниковой ФИО27, у них семья, другого жилья нет, поэтому проживать в этой квартире Хритоненко Л.А. не может.
В г. Барабинске Хритоненко Л.А. зарегистрирована временно, не по месту жительства, а по месту пребывания.
В связи с временной регистрацией Хритоненко Л.А. по месту пребывания в другом населенном пункте, начисления по коммунальным платежам по <адрес>, на нее не осуществляются, что видно по выписке из лицевого счета (л.д. 84 – начисления на одного человека – Хритоненко Ю.В.).
Согласно справке уличного комитета, удостоверенной администрацией Барабинского района НСО, Хритоненко Л.А. по адресу места пребывания: г. Барабинск, <адрес>, фактически не проживает.
Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы Хритоненко Ю.В. о том, что Хритоненко Л.А. вышла замуж и создала другую семью. Сама Хритоненко Л.А. это обстоятельство отрицает, отметки в паспорте о новом браке нет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, подтверждающих утрату Хритоненко Л.А. права пользования спорной квартирой.
Не проживание Хритоненко Л.А. в спорной квартире не является следствием добровольного отказа от жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства, как это предусмотрено ст. 83 ЖК РФ, а носит вынужденный характер.
Выезд Хритоненко Л.А. из спорной квартиры был обусловлен необходимостью осуществлять уход за родной сестрой, которая перенесла инсульт.
После выезда Хритоненко Л.А. из спорной квартиры ей чинились препятствия со стороны Хритоненко Ю.В. во вселении в квартиру, поскольку Хритоненко Ю.В. подал заявление о разводе и вселил в спорную однокомнатную квартиру без согласия Хритоненко Л.А. другую женщину.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Хритоненко Ю.В. в удовлетворении иска к Хритоненко Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а встречный иск Хритоненко Л.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Хритоненко ФИО28 к Хритоненко ФИО29 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Хритоненко ФИО30 к Хритоненко ФИО31 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Вселить Хритоненко ФИО32 в жилое помещение – квартиру № <адрес> в г. Новосибирске.
Обязать Хритоненко ФИО33 не чинить Хритоненко ФИО34 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2011 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-411 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.Н. Шеховцев