Дело №2-365/2011 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой ФИО9 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец Бадмаева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования индивидуальным жилым домом № <адрес> в г.Новосибирске и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец Бадмаева Л.А. уточнила исковые требования, и окончательно просила признать право собственности на жилое помещение - индивидуальный жилой дом № <адрес> в г. Новосибирске в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с Бадмаевым ФИО10, который с 1989 г работал трактористом в Левобережном свиносовхозе (с 1998 г - ЗАО «Левобережное»). В начале декабря 1989 г. Бадмаеву А.Н. как работнику совхоза был предоставлен в пользование индивидуальный жилой дом по ул. <адрес>, в том числе и на членов его семьи - жену и дочь Бадмаеву Л.А., Бадмаеву Г.А. С этого времени они постоянно проживали в указанном доме, несли расходы на его содержание - за энергоснабжение, квартирную плату.
Правовая регистрация дома до 01.01.1999 г. не проводилась, владельцем учтен Левобережный свиносовхоз. Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО права собственности на спорный дом в установленном порядке не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее муж Бадмаев А.Н., а ДД.ММ.ГГГГ г. умерла дочь Бадмаева Г А. После их смерти истица продолжает постоянно проживать в вышеуказанном доме, нести все расходы на его содержание, в т.ч. на ремонт, ухаживает за земельным участком, на котором расположен дом, возделывает его, безупречно исполняет свои обязанности, как наниматель данного жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Все это время уполномоченная организация (ТОО, АООТ, ЗАО «Левобережное») принимала от нее эти платежи.
В судебном заседании истец Бадмаева Л.А., ее представитель Потапов П.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направлял отзыв на иск, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Третьи лица - представитель ЗАО «Левобережное», Костин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направляли возражения против иска.
С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела – выписки из лицевого счета №20 жилого дома по ул.<адрес> (л.д. 10), указанный дом состоит на балансе ЗАО «Левобережное», лицевой счет №20 открыт на имя Бадмаева А.Н. в декабре 1989 года, который, согласно выписке из приказа, принят в свинооткормочный совхоз «Левобережный» в качестве слесаря 4-го разряда с 20.11.1989 года (л.д. 14).
Впоследствии свинооткормочный совхоз «Левобережный» Управления общественного питания Новосибирского облисполкома реорганизован в ТОО «Левобережное» 29.09.1992 года, а 27.04.1998 года - ТОО «Левобережное» в ЗАО «Левобережное» (справка – л.д. 13).
Согласно справке НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.06.2010 г. правовая регистрация спорного дома до 01.01.1999 г. не проводилась, владельцем учтен Левобережный свиносовхоз (л.д. 16). Согласно сообщению Управления Росреестра по НСО права собственности на спорный дом в установленном порядке не зарегистрированы (л.д. 69). Из ответа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что спорный жилой дом в реестре государственной собственности Новосибирской области не числится (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ года Бадмаев А.Н. умер (свидетельство о смерти - л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ г умерла дочь истца - Бадмаева Г А. (свидетельство о смерти - л.д. 12).
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Заочным решением суда от 28.11.2005 года был установлен факт постоянного проживания Бадмаевой Л.А. и ее дочери Бадмаевой Г.А. по ул. <адрес> на тот период 20 лет (л.д. 18).
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт приобретения истцом права пользования спорным домом косвенно также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11
Реализуя свое право на приватизацию указанного жилого помещения в собственность, истец Бадмаева Л.А. обращалась в мэрию города Новосибирска в лице МУ «Городское жилищное агентство», в Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области (л.д. 71, 76), согласно ответам которых дом №<адрес> в г.Новосибирске в муниципальную собственность не передавался, в реестрах государственной собственности Новосибирской области не значится (л.д. 73, 78).
Истец Бадмаева Л.А. с момента заселения (с 1989 года) и по настоящее время не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет. В установленном законом порядке вопрос о ее выселении не ставился, она не была признана не приобретшей либо утратившей права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, как член семьи своего мужа, она приобрела право пользования указанным жилым помещением и сохраняет его до настоящего времени.
Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с выпиской их технического паспорта по состоянию на 16.07.1973 год жилой дом № <адрес> в г. Новосибирске имеет общую площадью 40,7 кв.м, жилую площадь 31,9 кв.м., подсобную – 8,8 кв.м.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения истица не воспользовалась, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 70).
Одним из способов защиты нарушенного права в силу, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации, суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бадмаевой ФИО12 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Бадмаевой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., подсобной 8,8 кв.м.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-365/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.Н. Шеховцев