Дело № 2-952\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Буранашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиминой ФИО11 к Косыреву ФИО12 о взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Истица Шимина Т.В. обратилась в суд с иском к Косыреву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученной наследодателем пенсии в размере 28 000 рублей и необходимые расходы на достойные похороны в размере 31 565 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 986 рублей 95 копеек и расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истица и ответчик являются родными сестрой и братом; ДД.ММ.ГГГГ года умерла их общая мать – Косырева Л.В.
На момент смерти Косырева Л.В. проживала с истицей, которая осуществляла за ней уход.
После смерти матери осталась неполученная пенсия за 4 месяца в размере 28 000 рублей. Указанные денежные средства должна была получить истица в соответствии со ст. 1183 ГК РФ. Однако фактически эти деньги получил ответчик, воспользовавшись тем, что он и Косырева Л.В. зарегистрированы были по одному адресу.
После смерти матери ответчик принял наследство и, следовательно, должен был совместно с истицей нести расходы на погребение матери. Ответчик не принимал участия в расходах на похороны. Расходы на похороны составили 63 130 рублей, о чем имеются платежные документы. Половина этой суммы составляет 31 565 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Шимина Т.В. доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Косырев Д.В. в судебном заседании иск не признал. Ответчик и его представитель – адвокат Потапов П.В. полагали, что в квитанции ритуального агентства «Обелиск» содержится недостоверная информация. На похороны была затрачена гораздо меньшая сумма, так как гроб не был полированным, а был очень простым, дешевым; не было венков, корзин и лент; не было катафалка, тело к дому не подвозилось; агент на дом не приезжал; мыли и одевали покойную родственники, одежда была из своих запасов. Деньги на похороны мать накопила сама, деньги в сумме 69 000 рублей были пришиты к ковру в квартире по месту прописки матери. Когда мать была еще жива, ответчик и истица взяли эти деньги дома, истица часть денег, приблизительно 9 000 рублей, потратила на кровать, пеленки и памперсы, необходимые, чтобы забрать мать к себе в квартиру из больницы. Остальные деньги остались у истицы. Пенсионные деньги ответчик действительно получил, так как прописан с матерью по одному адресу. Эти деньги потратил на памятник и могилу, о чем есть квитанции.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Шимина Т.В. является родной сестрой Косырева Д.В.; их общая мать – Косырева Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти, л.д.8).
Согласно ответу нотариуса на запрос суда о круге наследников (л.д. 28) в пределах установленного шестимесячного срока с заявлениями о принятии наследства обратились Шимина Т.В. и Косырев Д.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм … пенсий… и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
На момент смерти наследодатель Косырева Л.В. проживала с истицей Шиминой Т.В. по ул. <адрес>, что подтвердили в судебном заседании сами стороны, свидетели, а также данный факт усматривается из медицинских документов (л.д.6,7), подтверждающих наличие у Косыревой Л.В. психического заболевания, требующего постороннего ухода за больной, из заключения судебно – психиатрической экспертизы о нуждаемости Косыревой Л.В. в опеке (л.д. 11-12).
Для признания Косыревой Л.В. недееспособной Шимина Т.В. обращалась в Калининский районный суд г. Новосибирска, производство по делу было прекращено (л.д.10) в связи со смертью Косыревой Л.В.
Из пояснений ответчика Косырева Д.В. и свидетеля Косыревой Е.Н. (супруга ответчика) следует, что ответчик Косырев Д.В. фактически проживает по ул. <адрес> с семьей, а не по месту общей прописки с матерью.
Косыреву Л.В. после выписки из психиатрического стационара 07.04.2010 года забрала к себе для ухода и совместного проживания по ул. <адрес> Шимина Т.В.
Поскольку совместно с умершей Косыревой Л.В. проживала ее дочь – Шимина Т.В., то именно Шимина Т.В. в соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ имела право на получение пенсии, подлежащей выплате Косыревой Л.В.
Как следует из ответа УПФР Ленинского района г. Новосибирска на запрос суда (л.д.32), Косыревой Л.В., проживавшей на день смерти по ул. <адрес>, выплата пенсии и ЕДВ была произведена через доставочный участок по 28.02.2010 года; Косырев Д.В. обратился 06.07.2010 года с заявлением о выплате пенсии и ЕДВ, недополученных матерью за период с 01.03.2010 года по 30.06.2010 года.
Таким образом, из ответа УПФР Ленинского района видно, что Косырев Д.В., обращаясь за выплатами, не сообщил в УПФР Ленинского района, что его мать на момент смерти проживала не по адресу ул. <адрес>, а проживала по ул. <адрес> с дочерью.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Косырева Д.В. о том, что он обоснованно получил сумму неполученной пенсии, так как давал деньги Шиминой Т.В. на уход за матерью. Данный довод не подтверждается никакими доказательствами, позволяющими определить конкретные денежные суммы либо размер иных видов помощи.
Тот факт, что скопившуюся сумму пенсии Косырев Д.В. потратил на памятник матери, также не может служить основанием для отказа Шиминой Т.В. в заявленном требовании. Неправомерно полученной суммой пенсии Косыревой Л.В. ответчик распорядился по своему усмотрению; не получив эту сумму, он был бы вынужден потратить эти деньги из своего бюджета.
Стремясь защитить имущественные интересы близких наследодателю лиц, ГК закрепляет право на получение таких сумм проживавших совместно с умершим членов его семьи (ч. 1 ст. 1183 ГК). Важно обратить внимание на то, что указанные лица не наследуют перечисленные суммы, а приобретают возможность как бы заместить умершего, обладавшего правом на получение этих сумм при жизни, но не реализовавшего его.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами иска о том, что ответчик Косырев Д.В. неправомерно получил невыплаченную ко дню смерти Косыревой Л.В. пенсию, а потому исковое требование Шиминой Т.В. о взыскании с Косырева Д.В. неполученной наследодателем пенсии в размере 28 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1174 ГК РФ, наследники обязаны возместить необходимые расходы, на его достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя…
Согласно представленным истицей Шиминой Т.В. письменным доказательствам, она оплатила за ритуальные услуги и принадлежности ООО «Ритуальное агентство «Обелиск» 49 300 рублей (счет л.д. 13 и квитанция к приходному кассовому ордеру л.д. 14); за услуги МУП «Новосибирский крематорий» оплачено в общей сложности 13 830 рублей (счет на 9 520 рублей + счет на 1 060 рублей + счет на 3 250 рублей).
По указанным трем счетам МУП «Новосибирский крематорий» плательщиком денежных средств указана Шимина Т.В., на ее имя выписаны три копии чека на суммы 9 520 рублей, 1 060 рублей и 3 250 рублей.
В связи с тем, что и Шимина Т.В., и Косырев Д.В. приняли наследство после смерти Косыревой Л.В. путем подачи заявлений к нотариусу, то оба наследника должны нести расходы по оплате достойного погребения наследодателя.
У сторон нет спора по объему и стоимости услуг, предоставленных МУП «Новосибирский крематорий». Следовательно, с Косырева Д.В. подлежит взысканию в пользу Шиминой Т.В. 6 915 рублей (13 830 : 2 = 6 915 рублей).
Ответчик Косырев Д.В. в судебном заседании оспаривал, что покойная Косырева Л.В. была похоронена в полированном гробу стоимостью 17 500 рублей, что имелся катафалк, что вызывался на дом агент, что услугами агентства оформлялись документы, что осуществлялся подвоз тела к дому, что оказывались услуги по помывке и одеванию покойной, что были венки, корзины, ленты и платки, что предоставлялся комплект одежды. Как пояснил ответчик, перечень услуг и ритуальных принадлежностей в счете ООО «Ритуальное агентство «Обелиск» завышен, сотрудники агентства вписали недостоверные сведения, поскольку являются знакомыми сына истицы.
При проверке полноты и стоимости услуг и принадлежностей, предоставленных ООО «Ритуальное агентство «Обелиск» суд, исходя из показаний сторон и свидетелей, исключает из списка (л.д.13):
- услуги автокатафалка 4 500 рублей; оформление документов 1 500 рублей, подвоз с гробом с телом к дому 300 рублей, венки 2 400 рублей, корзины 900 рублей, ленты 750 рублей, комплект одежды 1 800 рублей.
Итого подлежат исключению расходы на сумму 12 500 рублей.
При исключении расходов на указанную сумму суд исходит из того, что стороны и свидетели ФИО21, ФИО22 и ФИО23 пояснили, что в действительности никакого автокатафалка не было, а было одно транспортное средство – автобус, который использовался и как катафалк для перевозки тела, и для перевозки людей к крематорию и к месту поминок; Шимина Т.В. не смогла пояснить, какие документы ей оформил агент, пояснила, что все документы, в том числе свидетельство о смерти и документы в крематории оформили сами; никто не видел венков, корзин, лент от агентства, имелся один венок, который привезли родственники; комплекта одежды не было от агентства, одели покойную в приготовленную дома одежду.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчик не опровергнул тот факт, что Косырева Л.В. была похоронена в гробу стоимостью 17 500 рублей; сам ответчик не указал и не подтвердил иную стоимость гроба.
Ни ответчик, ни свидетели не проверяли в день похорон, из какого материала сделан гроб; Шимина Т.В. пояснила, что гроб был комбинированный, действительно частично был отделан тканью. Определить, какой материал гроба был под тканью – в настоящее время невозможно. В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В счете указана стоимость гроба 17 500 рублей, указано, что гроб полированный. Так как иного ответчиком не доказано достоверными доказательствами, суд при вынесении решения исходит из того, что стоимость гроба именно 17 500 рублей.
Также суд не исключает из перечня предоставленных услуг стоимость услуг агента по выезду на дом, поскольку предполагается, что для подборки гроба с покойной снимались мерки, что делается именно на дому.
Суд не исключает стоимость услуг по помывке и одеванию покойной специалистами агентства, несмотря на то, что свидетель ФИО13 подтвердила, что покойную в день смерти мыла она.
Как пояснила Шимина Т.В., при укладке покойной в гроб специалистами ритуального агентства выяснилось, что на покойную не надели памперс. Свидетель ФИО14 при своих пояснениях не говорила, что она одевала на покойную памперса. В связи с отсутствием памперса сотрудники ритуального агентства еще раз помыли покойную и переодели. Косырева Д.В. и свидетелей в этот момент не было. У суда нет оснований не доверять Шиминой Т.В. в части пояснений о том, что сотрудники ритуального агентства оказали услуги по помывке и одеванию покойной.
По поводу убранства гроба, наличия крестика, свечи (лампадки) у сторон принципиальных разногласий нет. Свидетель ФИО15 пояснила, что свеча была; свидетель ФИО16 пояснила, что была гирлянда из розовеньких цветочков; никто из свидетелей не осматривал покойную на предмет наличия крестика и платков.
Итого расходы на похороны по счету ООО «Ритуальное агентство «Обелиск» составили: 49 300 – 12 500 = 36 800 рублей. Следовательно, с Косырева Д.В. подлежит взысканию в пользу Шиминой Т.В. за ритуальные услуги ООО «Ритуальное агентство «Обелиск» 18 400 рублей (36 800 : 2 = 18 400).
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что Шимина Т.В. на похороны матери истратила не свои деньги, а деньги матери, которые та при жизни скопила и хранила в тайнике.
Обе стороны пояснили в суде, что действительно у матери в потайном месте хранились деньги, были пришиты к ковру в квартире по месту прописки. В день выписки матери из больницы стороны без свидетелей взяли в потайном месте эти деньги. При этом Шимина Т.В. утверждает, что денег было 10 000 рублей, на которые Шимина Т.В. купила кровать для матери, пеленки и памперсы, а Косырев Д.В. утверждает, что денег было 69 000 рублей, на которые Шимина Т.В. действительно купила кровать матери.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не доказал свою версию о том, что похороны матери были оплачены за счет средств матери, накопленных ее при жизни. Поэтому суд исходит из того, что Шимина Т.В. оплатила расходы на достойные похороны за счет своих средств.
Общая сумма расходов на погребение наследодателя, подлежащая взысканию с Косырева Д.В. в пользу Шиминой Т.В., составляет: 6 915 рублей (МУП «Новосибирский крематорий») + 18 400 рублей (ООО «Ритуальное агентство «Обелиск») = 25 315 рублей.
Исходя из суммы, присужденной ко взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, составляет 1 799 рублей 45 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи. Из представленного кассового чека ООО «Сибирский центр судебно – правовой защиты» на сумму 2 000 рублей (л.д.21) не усматривается, за какие именно юридические услуги и по какому делу была уплачена эта сумма. Суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на составление искового заявления в сумме 500 рублей, исходя из объема и сложности проделанной работы.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шиминой ФИО17 к Косыреву ФИО18 о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Косырева ФИО19 в пользу Шиминой ФИО20 сумму неполученной наследодателем пенсии в размере 28 000 рублей и необходимые расходы на достойные похороны в размере 25 315 рублей, государственную пошлину в сумме 1 799 рублей 45 копеек и расходы на составление искового заявления 500 рублей, а всего взыскать 55 614 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2011 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 952\2011 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.Н. Шеховцев