Дело №2-1071/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Малышенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Малышенко А.О. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между банком и Малышенко А.О. 21.10.2008 года был заключен кредитный договор № СТR/401385/СВD, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 980 050 рублей сроком на 60 месяцев. Обязательства ответчика были обеспечены договором залога транспортного средства № СВD/401385/РТR от 21.10.2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком порядка и сроков погашения кредита, истец просит взыскать задолженность по кредиту, проценты, пеню и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Малышенко А.О. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на иск не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между истцом (банком) и ответчиком заемщиком Малышенко А.О. 21.10.2008 года заключен кредитный договор №СТR/401385/СВD на предоставление кредита в сумме 980 050 рублей для приобретения заемщиком в собственность транспортного средства, сроком на 60 месяцев, под 24,04 процентов годовых (л. д. 10-16).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 980 050 руб. на счет заемщика № 40817810401000047844, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-50).
Согласно ст. 4 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита, ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик Малышенко А.О. не погашала своевременно и в полном объеме ссудную задолженность и проценты, чем нарушила условия кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 942 327 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 699 847 руб. 89 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 79 269 руб. 53 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 49 596 руб. 76 коп., штрафы за просроченные выплаты по основному долгу – 64 356 руб. 16 коп., штрафы за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 44 022 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 5 234 руб. 48 коп.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Малышенко А.О. доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчет исковых требований не представила.
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 7.2, ст. 7 кредитного договора).
Вместе с тем при взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, снизить указанные штрафные пени до 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства № СВD/401385/РТR от 21.10.2008 года, заключенным с Малышенко А.О. (л.д. 17-20).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд исходит из представленного истцом отчета об актуализации стоимости заложенного имущества, в соответствии с которым цена спорного автомобиля – 912 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 623 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Малышенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Малышенко ФИО6 в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № СТR/401385/СВD от 21.10.2008 года: основной долг – 699 847 руб. 89 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 79 269 руб. 53 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 49 596 руб. 76 коп., штраф за просроченные выплаты по основному долгу – 5 000 руб., штраф за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 3 000 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5 234 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. 27 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога СВD/401385/РТR от 21.10.2008 года - транспортное средство – автомобиль марки LEXUS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 912 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1071/2011 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.Н. Шеховцев