Дело № 2-2243/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовенкова ФИО6 к Панариной ФИО7 о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Лазовенков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Панариной С.А. возврат долга в сумме 408 438 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа на дату вынесения решения и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 7 284 рубля 38 копеек.
В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
18.12.2010 года истец Лазовенков В.А. дал в долг ответчику Панариной С.А. 408 438 рублей с условием возврата той же суммы долга в срок до 23.12.2010 г. Факт передачи денег оформлен распиской, которую собственноручно написал ответчик. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за просрочку возврата суммы займа на дату вынесения решения.
В судебное заседание истец Лазовенков В.А. не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца Суслов А.О., действующий на основании доверенности, доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Панарина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, возражения против иска не направила.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что ответчик Панарина С.А. надлежаще извещена о времени и рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила, документов в обоснование уважительности причины неявки не представила, то суд не находит оснований для отложения дела и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подлинником расписки достоверно подтверждается, что 18.12.2010 года Панарина С.А. взяла в долг у Лазовенкова В.А. деньги в сумме 408 438 рублей, которые была обязана вернуть в срок до 23.12.2010 года.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).
Ответчик Панарина С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчет исковых требований не представила.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа по договору займа (по расписке) от 18.12.2010 года – 408 438 рублей.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил долг по расписке от 18.12.2010 года, то истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа.
При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу суд исходит из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8 % годовых. Эта учетная ставка равна ставке на день предъявления настоящего иска.
Расчет суммы процентов таков: 8% : 360 дней в году = 0,022 % в день.
408 438 рублей (сумма долга) х 0,022 % в день = 89,85 рублей за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку с 24.12.2010 года по 24.04.2011 года = 120 дней (4 месяца по 30 дней) х 89,85 рублей = 10 782 рубля.
Вместе с тем при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить статьей 333 Гражданского кодекса РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 5 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 284 рубля 38 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панариной ФИО8 в пользу Лазовенкова ФИО9 основной долг по договору займа в сумме 408 438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 284 рубля 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2243/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья В.А. Бурнашова
Секретарь А.Н. Шеховцев