Дело 2-2219/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Руленкову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Руленкову И.С., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2009_6174055 от 09 сентября 2009 г. в размере 140 385 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 007 рублей 72 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 сентября 2009 года Руленков И.С. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, последнее следует рассматривать как оферту, а кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, между ними был заключен кредитный договор № 2009_6174055, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Руленков И.С. был обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Однако в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Его задолженность перед банком составляет 140 385 рублей 82 копейки, в том числе: долг по уплате комиссии – 47 434 рубля 00 копеек, текущий долг по кредиту - 59 983 рубля 76 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 6 408 рублей 06 копеек, сумма просроченного кредита – 20 839 рублей 81 копейка, сумма просроченных процентов – 5 720 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Руленков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из заявления Руленкова И.С. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое имеет силу оферты (л.д. 9-10), 9 сентября 2009 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК и Руленковым Иваном Сергеевичем был заключен кредитный договор № 2009_6174055, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок - 36 месяцев под 11,85 % годовых с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70% от суммы кредита (л.д. 15).
Согласно платежному поручению № 25372 от 10.09.2009 года, банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил Руленкову И.С. на открытый им расчетный счет 100 000 рублей (л.д. 17).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет 5 020 рублей 00 копеек. Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из расчета истца, ответчик указанные требования закона и условий договора не выполнял и ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на дату предъявления иска – 17.02.2011 года задолженность Руленкова И.С. перед банком составляет 140 385 рублей 82 копейки, в том числе: долг по уплате комиссии – 47 434 рубля 00 копеек, текущий долг по кредиту - 59 983 рубля 76 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 6 408 рублей 06 копеек, сумма просроченного кредита – 20 839 рублей 81 копейка, сумма просроченных процентов – 5 720 рублей 19 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как Руленковым И.С. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, включающих проценты за пользование им, а также плату за ведение ссудного счета, не предоставлено.
Как установлено ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Руленкову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Руленкова Ивана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2009_6174055 от 09.09.2009 г. в размере 140 385 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 007 рублей 72 копейки.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2219/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина