Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием представителя истицы Малиновской О.Д.,
представителя ответчика Васильевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Малиновской Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Риэлт» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
29 июня 2005 года Малиновская Е.В. и ООО «Кварсис-Риэлт» заключили договор об инвестиционной деятельности №. По условиям договора ответчик обязался осуществить финансирование строительства жилого дома по улице Кирова, Сакко и Ванцетти, Толстого (2-я очередь), организуемого ООО «НовосибВУЗстрой» (заказчик). Договором установлен срок окончания строительства – 31 декабря 2007 года (л.д. 13).
Во исполнение договора истица оплатила денежные средства в размере 908 000 рублей.
29 июня 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым изменен пункт 4.1, установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года (л.д. 11).
30 декабря 2008 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23).
2 июля 2009 года администрацией Октябрьского района издан приказ о присвоении почтового адреса объекту – жилому дому (л.д. 67).
1 сентября 2009 года выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 78-79).
23 сентября 2009 года ООО «Кварсис-Риэлт» и Малиновская Е.В. подписали акт приема – передачи квартиры, строительство которой являлось предметом договора (л.д. 10).
7 октября 2009 года выдан кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 24).
22 октября 2009 года выдан технический паспорт на жилой дом.
20 января 2010 года зарегистрировано право собственности Малиновской Е.В. на переданную квартиру (л.д. 12).
Истица обратилась с иском, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков передачи объекта с 1 января по 23 сентября 2009 года, то есть за 266 дней. Размер неустойки составил с учетом цены договора: 908 000 * 13% / 150 = 209 324 рубля. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Малиновская О.Д. иск поддержала, указала, что после получения почтового адреса в июле 2009 года, ответчик имел возможность передать объект в течение одного месяца.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал, что срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный дополнительным соглашением, соблюден, квартира передана инвестору в установленном порядке – в течение 30 дней с момента получения технического паспорта на дом.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, вступившее в дело, в качестве государственного органа, представило заключение, в котором указало, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В целях разрешения требования о взыскании неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, первоначально надлежит установить содержание обязательства ответчика перед истцом.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора об инвестиционной деятельности ООО «Кварсис-Риэлт» обязано после получения акта Государственной комиссии, технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» на дом, кадастрового паспорта на дом, паспорта домовладения письменно известить Инвестора о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, и в течение 1 месяца с момента получения извещения передать квартиру, а также все документы, необходимые для регистрации права собственности (л.д. 14). Срок окончания строительных работ – 2007 год (пункт 4.1 договора).
Таким образом, соглашением сторон установлено четыре этапа исполнения обязательства по передаче истице объекта:
1-й этап – в редакции дополнительного соглашения - ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года (л.д. 11);
2-й этап - получение технического паспорта на дом, кадастрового паспорта на дом, паспорта домовладения;
3-й этап - письменное извещение инвестора о готовности общества передать объект по акту приема – передачи;
4-й этап - передача объекта инвестору в течение одного месяца с момента письменного извещения.
Из содержания названных положений договора следует, что сторонами не согласованы сроки, в течение которых заказчик строительства обязан получить технический и кадастровый паспорт на дом и паспорт домовладения, а ответчик направить истице (инвестору) извещение о готовности передать объект.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истица просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 1 января по 23 сентября 2009 года, поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то при разрешении иска оценке подлежат действия ответчика по исполнению обязательства только в указанный период. Следовательно, вопрос о соблюдении срока завершения строительства не входит в предмет настоящего спора.
В рамках настоящего дела надлежит установить, является ли разумным срок, в течение которого ответчик исполнил обязательство по получению технических документов и направлению письменного извещения.
Разумный срок - это оценочное понятие. К оценке разумности срока необходимо подходить с точки зрения его оправданности, учитывать характер обязательства, взаимоотношения сторон, условия, влияющие на возможность своевременного исполнения обязательства.
Поскольку получение технических документов предполагает обращение ответчика в органы власти, к иным лицам за совершением определенных юридически – значимых действий (присвоение адреса, составление планов и пр.), то сроки совершения названными лицами этих действий, применительно к ответчику, должны быть признаны объективными обстоятельствами, поскольку они не зависят от его воли.
Ссылаясь на разумность сроков исполнения обязательства, ответчик указывает, что был лишен возможности совершить указанные действия в более ранние сроки, поскольку произошла задержка подготовки документов в части присвоения почтового адреса объекту.
Поскольку почтовый адрес присвоен объекту лишь 2 июля 2009 года (л.д. 67), то только с указанной даты заказчик строительства имел возможность обратиться за изготовлением технических паспортов.
Акт приема – передачи квартиры подписан с истицей 23 сентября 2009 года, то есть с момента присвоения почтового адреса до передачи объекта прошло два месяца и 20 дней. Указанный период с учетом времени, необходимого для получения кадастрового паспорта земельного участка, технических паспортов, извещения инвестора, является разумным и просрочка со стороны ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, нет оснований признавать неразумным срок, в течение которого ответчик получил технические документы, то есть не нашел своего подтверждения факт просрочки исполнения обязательства в указанной части.
Оценивая срок исполнения обязательства в части направления истице письменного уведомления о готовности передать квартиру, надлежит исходить из того, что такая обязанность возникла у ответчика, в силу пунктов 4.2, 4.3 договора об инвестиционной деятельности, только с момента получения всех технических документов. Как указано выше, технические документы в полном объеме получены заказчиком строительства в октябре 2009 года, а квартира передана истице в сентябре, то есть до указанного срока.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче истице квартиры в период с 1 января по 23 сентября 2009 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании неустойки то, что ответчик не направил истице письменное извещение о готовности передать объект. Как указывала истица, данное обстоятельство ей сообщено в телефонном разговоре, кроме того, при разрешении спора суд исходил из того, что квартира фактически передана. Формальное отсутствие письменного извещения при фактическом исполнении обязательства не нарушает прав истицы.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании неустойки. При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении первоначального требования (о взыскании неустойки) не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
в полном объеме отказать в удовлетворении иска Малиновской Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис - Риэлт» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-209/2011, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова