З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием истицы Рыбкиной Г.В.,
прокурора Лукьянова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Рыбкиной Галины Владимировны к Карпенко Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рыбкина Г.В. обратилась с исковым заявлением к Карпенко Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ответчик признан виновным в смерти ее сына Рыбкина А.В. и осужден мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87 920 рублей 95 копеек, который складывается из следующего: ритуальные услуги – 19 300 рублей, изготовление памятника – 35 550 рублей, организация панихиды – 20 070 рублей 95 копеек, судебные расходы – 13 000 рублей. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена ответчику лично 08 апреля 2011 года, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме, а компенсация морального вреда – в разумных пределах, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела – истица Рыбкина Г.В. приходится матерью Рыбкина А.В.
В судебном заседании установлено, что ответчик Карпенко Д.Е. в ночь с 06 на 07 декабря 2008 года причинил Рыбкину А.В. телесные повреждения, от которых последний скончался. Вина Карпенко Д.Е. подтверждена приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска от 14 июля 2010 года.
По приговору суда Карпенко Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина ответчика Карпенко Д.Е. в смерти Рыбкина А.В. доказана приговором суда и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, понесенного ею в связи со смертью сына. Данный ущерб складывается из следующего: ритуальные услуги, оказанные <данные изъяты>, в размере 19 300 рублей; изготовление памятника, стоимостью 35 550 рублей; организация панихиды (поминального обеда) в размере 20 070 рублей 95 копеек; судебные расходы – 13 000 рублей.
По смыслу статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
К обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, учитывая статью 9 указанного закона, можно отнести оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит, что проведение поминального обеда в день похорон, как сложившаяся традиция, представляет собой элемент погребения.
Таким образом, расходы на погребение – это расходы, понесенные непосредственно на захоронение, а также организацию и проведение поминального обеда в день похорон.
Установка памятника, как способ увековечивания памяти об умершем, не является элементом погребения, но находится с ним в прямой причинно-следственной связи.
Понесенные расходы в размере 87 920 рублей на погребение Рыбкина А.В. подтверждаются представленными документами, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 декабря 2008 года на сумму 19 300 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 12 мая 2009 года на сумму 35 550 рублей, фактурой №9 от 09 декабря 2008 года в размере 20 070 рублей 95 копеек, квитанцией №629808 от 29 октября 2009 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией №021 от 02 декабря 2010 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные расходы были завышены или неразумны, а также возражений против иска не представил.
Проанализировав представленные истицей документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истицы в части компенсации материального ущерба.
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
По смыслу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Так, в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в результате виновных действий ответчика, истице причинены нравственные страдания, связанные со смертью ее сына, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение, степень вины ответчика. Так же суд учитывает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей сына, и с учетом объема и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскать с Карпенко Д.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 2 837 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Карпенко Дмитрия Евгеньевича в пользу Рыбкиной Галины Владимировны в счет компенсации материального ущерба 87 920 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с Карпенко Дмитрия Евгеньевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 837 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-1365/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова