Дело № 2-1756/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.
При секретаре судебного заседания Чеботниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хлебниковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Хлебниковой Е.П., просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № 2008_4862768 от 16.10.2008 г. в размере 56146 рублей 02 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 октября 2008 года Хлебникова Е.П. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, последнее следует рассматривать как оферту, а кредитный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, между ними был заключен кредитный договор № 2008_4862768, банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Хлебникова Е.П. обязана ежемесячно осуществлять платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Однако в нарушение условий договора ответчица взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на день обращения за судебной защитой сумма задолженности составляет 56146 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Хлебникова Е.П. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась и указала, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщиком и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России, то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителя. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, то комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
Пункт 2.2.1 кредитного договора № 2008_4862768 от 16.10.2008 г. содержит ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей. Считает, что данная комиссия незаконна, потому что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.
Из расчета, представленного ответчиком, следует, что в счет процентов, суммы основного долга Хлебникова Е.П. должна была уплатить 176400 рублей, фактически списано банком в уплату 202480 рублей.
Полагает, что ею произведена переплата в пользу ООО «РУСФИНИНС БАНК» по кредитному договору по состоянию на 14.02.2011 г. в размере 23875 рублей.
Также из расчета оплаты по кредитному договору по состоянию на 14.02.2011 г., представленного Хлебниковой Е.П., следует, что ею в период с 14.11.2008 г. по 15.10.2010 г. ежемесячно вносились суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из заявления Хлебниковой Елены Петровны об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, которое имеет силу оферты, и общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2, 16 октября 2008 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хлебниковой Еленой Петровной был заключен кредитный договор № 2008_4862768, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчице кредит в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца под 16,1472 % годовых с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2250 рублей.
Согласно платежному поручению № 10693 от 17.10.2008 года банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил Хлебниковой Е.П. на открытый ею расчетный счет 150000 рублей (л.д.16).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.
Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет 9600 рублей 00 копеек.
Однако, как установлено при рассмотрении дела и следует из представленного ответчиком расчета, Хлебниковой Е.П. в счет оплаты задолженности по кредиту произведена переплата.
Так, исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступило в суд 21.01.2011 г.
Сумма задолженности Хлебниковой Е.П. перед банком, как указано в исковом заявлении, составляет 56146 рублей 10 копеек.
Как усматривается из представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 16.10.2008 г. по 23.06.2011 г., Хлебниковой Е.П. уплачено 30.12.2010 г. – 1000 рублей; 31.12.2010 г. - 3800 рублей, 10.02.2011 г. – 10000 рублей (после предъявления иска).
Таким образом, сумма задолженности Хлебниковой Е.П. после уплаты в декабре 2010 г. – феврале 2011 г. составила 41346 рублей 10 копеек (1000 + 3800 + 10000).
Оплата комиссии предусмотрена в п. 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №2.
Размер комиссии составляет 2250 рублей.
Однако действия истца по списанию комиссии суд считает неправомерными, а соответствующее условия кредитного договора ничтожным.
Так, отношения, возникшие между истцом и ответчицей в связи с заключением кредитного договора, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно статье 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26.03.2007 г. № 6) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 г., которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с указанными правилам. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам.
Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
Таким образом, из указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов усматривается, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является. Фактически займодавец, предлагая заемщику вносить плату за обслуживание текущего счета, тем самым возлагает на него часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, в то время как указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с этим суд приходит к выводу, что рассматриваемое условие противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что продавцу товаров (работ и услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного, поскольку рассматриваемое условие договора является ничтожным, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки и, исходя из установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ очередности списания денежных средств, отнести денежные средства, уплаченные ответчицей и отнесенные на оплату комиссии за ведение ссудного счета в сумме 55210 рублей 00 копеек, в счет погашения просроченного кредита.
Таким образом, Хлебникова Е.П. произвела переплату денежных средств в размере 13863 рубля 90 копеек ( 55210 рублей – 41346 рублей 10 копеек).
Следовательно, задолженность Хлебниковой Е.П. перед банком отсутствует.
Поскольку после подачи искового заявления ответчиком Хлебниковой Е.П. оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 14800 рублей, суд, руководствуясь ст.101 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с неё расходы по госпошлине в сумме 592 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Хлебниковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Взыскать с Хлебниковой Елены Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине в сумме 592 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Хомякова И.В.
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1756/2011 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: И.В. Хомякова
Секретарь: О.А. Чеботникова