Дело № 2-48-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием Колесниковой Л.В. – представителя ответчика Цыганкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юзик Ольги Николаевны к Цыганкову Анатолию Антоновичу о взыскании денежных средств, признании предварительного договора купли продажи не заключенным,
встречному иску Цыганкова Анатолия Антоновича к Юзик Ольге Николаевне, ООО «Центр Ипотечных программ» о признании предварительного договора купли-продажи мнимой сделкой в части, признании договора о предоставлении в пользование банковского сейфа не заключенным
у с т а н о в и л :
Юзик О.Н. 17.03.2009 года обратилась в суд с иском к Цыганкову А. А. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи дома от 12.12.2008 года, и не возвращенных после его расторжения (л.д.3,18,59)
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2009 года требования иска удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 400000 руб. и судебные издержки (л.д. 76)
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.12.2009 года решение от 22.10.2009 года отменено, как преждевременное, ввиду не надлежащим образом исследованных п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 предварительного договора купли-продажи от 12.12.2008 года, отсутствия их правовой оценки, не проведения надлежащим образом проверки доводов представителя ответчика о том, что при заключении соглашения о расторжении предварительного договора от 12.12.2008 – 13.02.2009 г., в этот день заключен между Юзик О.Н. и Цыганковым А.А. договор беспроцентного займа на сумму 100000 руб. со сроком возврата до 12.12.2009 г., то есть, в соответствие со ст. 414 ГК РФ, произошла новация (л.д. 97-100).
В ходе нового судебного разбирательства 17.06.2010 года представитель истца дополнил иск требованием о признании договора от 12.12.2008 года не заключенным, поскольку ответчик на момент заключения договора право собственности ответчика зарегистрировано не было (л.д. 119,126)
Ответчиком 15.07.2010 года заявлен встречный иск к Юзик О.Н. и ООО «Центр ипотечных программ», содержащий требования:
- признать п. 2.8 предварительного договора, в части передачи ответчику 300000 руб., притворной сделкой, т.е. ничтожной – прикрывающей сделку на передачу в ООО «Центр ипотечных программ» 300000 руб., как средств обеспечения
- признать п. 3.2.4 договора притворной сделкой,
- признать договор о предоставлении в пользовании банковского сейфа незаключенным (л.д. 130 -134)
29.11.2010 года истец дополнит требования встречного иска новым основанием – признании сделок недействительными, ввиду совершения их Цыганковым А.А. в то время, когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (л.д. 162)
После проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, опровергшей утверждение ответчика о нахождении в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 177 – 181), от последнего требования ответчик отказался (л.д. 194), производство по делу, в данной части, прекращено (л.д. 198).
Представитель ответчика требования встречного иска поддержала, требования истца обоснованными не признала.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель ООО «Центр Ипотечных программ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ООО уведомлено судом по адресу регистрации (л.д. 187, 189,192), через представителя ответчика (л.д. 192а).
Получив объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
12.12.2008 года Цыганков А.А. заключил с ООО «Центр ипотечных программ» агентский договор № 145, которым поручил ООО совершать действия по поиску лиц, заинтересованных в покупке дома по адресу: г. Новосибирск, ул. 1-ая Чулымская, 25\1.(л.д. 50)
12.12.2008 года Цыганковым А.А. (продавцом), Юзик О.Н. (покупателем) и ООО «Центр ипотечных программ» подписан предварительный договор, согласно которому продавец и покупатель обязались заключить до 12 марта 2009 года заключить договор купли – продажи жилого помещения – частного дома общей площадью 99, 4 кв.м., жилой площадью 66, 4 кв.м., расположенного в г. Новосибирске, ул. 1-ая Чулымская, 25\1. (л.д.5).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку предварительный договор позволял определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке – указан адрес объекта, отсутствие у продавца правоустанавливающих документов на дом, не является основанием для признания договора не заключенным.
Требования иска о признании предварительного договора от 12.12.2008 года не заключенным, суд находит не подлежащим удовлетворению.
Данный предварительный договор являлся многосторонним и был признан регламентировать отношения как Цыганков – Юзик, так и Цыганков - ООО «Центр Ипотечных программ», Юзик - ООО «Центр Ипотечных программ». В силу п. 3.1 договора и продавец и покупатель признали, что находились на информационном обслуживании ООО.
Согласно п. 2.8 договора, покупатель «для обеспечения исполнения договора» передала продавцу 400000 руб.
Исполнение данного пункта договора было направлено на исполнении обязательств Цыганков – Юзик.
Поскольку договор являлся предварительным, то способов обеспечения исполнения обязательств Цыганков – Юзик он содержать не мог, а 400000 руб. являлись авансовым платежом в счет предполагаемой оплаты в сумме 2800000 руб.
Как поясняет ответчик и его представитель, не отрицает представитель истца и подтверждают свидетели ФИО4 – жена ответчика (л.д. 153-об), ФИО5 – дочь ответчика (л.д. 197), из суммы, определенной п. 2.8, только 100000 руб. были фактически переданы ответчику, а 300000 руб. были оставлены в ООО «Центр Ипотечных программ», как обеспечение обязательств ФИО4 перед ООО.
Выводы психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 181) подтверждают, что Цыганков А.А., подписывая предварительный договор полностью осознавал характер своих действий, как в целом, так и в части содержания и исполнения п.2.8, 3.2.4. Данное обстоятельство подтверждается так же претензией Цыганкова А.А. от 17.02.2009 года (то есть еще до возникновения данного судебного спора) (л.д. 62), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 22.10.2009 года и замечаниями на протокол данного судебного заседания (л.д. 67,72), показаниями свидетеля (л.д. 153-об)
Содержание п. 3.2.4. договора подтверждает, что денежные средства Цыганкова А.А. в сумме 300000 руб. фактически получены от него представителем ООО «Центр Ипотечных программ».
То обстоятельство, что физической передачи денежных средств в сумме 300000 руб. от истца ответчику, а от ответчика в ООО не было, ни какого правового значения не имеет.
Ни какой притворности в действия сторон по заключению п. 2.8, 3.2.4 предварительного договора суд не находит. Данными положениями договора определены именно те действия, которые стороны намеревались совершить и совершили.
Требования встречного иска о признании недействительными п. 2.8, 3.2.4 предварительного договора, суд находит не подлежащими удовлетворению.
13.02.2009 года, то есть до истечения срока, в течение которого стороны намеревались заключить договор купли-продажи, Цыганков А.А. и Юзик О.Н. заключили соглашение, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть предварительный договор от 12.12.2008 года о купле-продаже жилого дома по ул. 1-ая Чулымская, дом 25\1 без взимания штрафных санкций, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. (л.д.6).
Поскольку соглашение о расторжении договора заключено только истцом и ответчиком, предварительный договор является расторгнутым только в части правоотношений Цыганков – Юзик.
Утверждение представителя ответчика, о том, что соглашение от 13.02.2009 года не действительно в целом, так как не подписано представителем ООО, суд находит не состоятельным.
13.02.2009 года, согласно договору беспроцентного займа, Юзик О.Н. предоставила Цыганкову А.А. заем в сумме 100000 руб. на срок до 12.12.2009 года. (л.д. 51)
Утверждение представителя ответчика о том, что данным договором в силу ст. 414 ГК РФ прекращены обязательства, определенные предварительным договором, которому, по мнению суда кассационной инстанции должна быть дана оценка, суд находит не состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается.
Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Договора беспроцентного займа от 13.02.2009 года не содержит ни каких ссылок на обязательства, существующие между Юзик О.Н. и Цыганковым А.А. на 13.02.2009 года, и не позволяет установить, что, заключая его стороны, имели намерение прекратить обязательства, возникшие между ними в силу заключения предварительного договора от 12.12.2008 года.
Так как основной договор – договор купли-продажи дома заключен не был, действия предварительно договора прекращено, ответчик обязан возвратить истцу авансовый платеж, поскольку отсутствуют правовые основания удержания этой суммы ответчиком. С 13.02.2008 года пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 400000 руб. является не правомерным.
В силу ст. 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 400000 руб., как неосновательное обогащение ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.
Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 5600 руб. (л.д. 2), подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика.
Согласно представленным суду, не заверенным копиям договора № 328/07 от 12.12.2008 года, Приложений 1 к договору (л.д. 7,61), ООО «Центр Ипотечных программ» предоставил Цыганкову А.А. возможность использовать банковский сейф (его часть) для хранения ценностей. Цыганков А.А. поручил ООО изъять из сейфа и передать 300000 руб. в момент подписания договора купли продажи дома по ул. 1-я Чулымская, 25\1.
Представитель ответчика признала, что ее доверителем – ответчиком Цыганковым А.А. действительно подписывался такой договор. В отношении акта приемки-выдачи ценностей (приложение 1), представитель ответчика показала, что ту часть акта, согласно которой Цыганков А.А. 24.02.2009 года принял 300000 руб., Цыганков не подписывал, денег от представителя ООО в сумме 300000 руб., не получал.
Согласно ч.2 п. 1 ГК РФ, по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.
Договор не содержит указаний на данные, позволяющие установить, что Цыганкову А.А. были выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие его право на доступ к сейфу и его содержимому.
При таких обстоятельствах, суд находит договор № 328/07 от 12.12.2008 года не заключенным.
Кроме того, согласно п. 3.2.4 предварительного договора от 12.12.2008 года денежные средства в сумме 300000 руб. были приняты от Цыганкова А.А., как обеспечение исполнения его обязательств перед ООО.
При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что договор № 328/07 от 12.12.2008 года является притворной сделкой, имеющей целью прикрыть обеспечение исполнения обязательств Цыганкова А.А. по предварительному договору.
Притворная сделка, в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Отказать Юзик Ольге Николаевне в удовлетворении требования иска о признании не заключенным предварительного договора купли-продажи от 12.12.2008 года.
Взыскать с Цыганкова Анатолия Антоновича в пользу Юзик Ольги Николаевны сумму неосновательного обогащения, судебные расходы, а всего 405600 (четыреста пять тысяч шестьсот) руб.
Признать договор № 328/01 о предоставлении в пользование банковского сейфа (его части) от 12.12.2008 года между ООО «Центр Ипотечных программ» и Цыганковым Анатолием Антоновичем, ничтожной сделкой, вследствие, ее притворности.
В остальной части требования встречного иска Цыганкова Анатолия Антоновича к Юзик Ольге Николаевне, ООО «Центр Ипотечных программ» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решения судом в окончательной форме принято 18 апреля 2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в деле № 2-48/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: Ю.А. Синеок
Секретарь: Е.Н. Алтухова