2-4129-2011 Петров



Дело № 2-4129/2011

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 21 июня 2011 года                                                    г. Новосибирск

                 Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего     судьи                            Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания                         Чеботниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с 02.02.2004 года он зарегистрирован и постоянно проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, а его несовершеннолетний сын ФИО2 - с 12.10.2010 года. В соответствии с распоряжением КУГИ НСО от 02.06.2000 г. № 816-р, постановлением мэрии от 22.10.1999 г. № 1396 и акта приема-передачи от 16.06.2000 г. общежитие по адресу: <адрес>, от ОАО «Сиблитмаш» было передано в муниципальную собственность г. Новосибирска. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает в приватизации. Просит суд признать за ним и несовершеннолетним ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату в <адрес>.

В судебное заседание истец Петров С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.В.-Чаднов А.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель 3-его лица –Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Судом установлено, что комната , расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, в г. Новосибирске, предоставлена истцу в 2004 году.

         Истцы Петров С.В. и ФИО2 зарегистрированы и проживают в комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

         Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

         Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

         Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

         При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

         На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают Петров С.В. и ФИО2, следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты.

         Петров С.В., ФИО2 право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство» №414291 от 21.03.2011 г. №415186 от 04.04.2011 г. (л.д. 10-11).

         Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.

         В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

         Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

         Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

         В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

         Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

         Комната в общежитии по <адрес>, является изолированным жилым помещением, предоставлена Петрову С.В. в пользование в 2004 году.

    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним и несовершеннолетним ФИО2 права собственности на комнату в <адрес> в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Петрова Сергея Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

        Признать за Петровым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 9,0 кв.м., жилой площадью 9,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли за каждым.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                  подпись                     И.В. Хомякова

                Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4129-2011 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                Судья                                        И.В. Хомякова

                Секретарь                                 О.А. Чеботникова