Дело № 2-710-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.

с участием Медведевой Ю.С. – представителя истца и третьего лица, ответчика Кривенок Е.Ф., Томашенко М.В. - представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуванова Сергея Алексеевича о признании недействительным завещания от 12 мая 2006 года, которым Дуванова Елена Афанасьевна все свое имущество завещала Кривенок Екатерине Федоровне

у с т а н о в и л :

Дуванов С.А. 25.01.2010 года обратился в суд с заявлением о признании недействительным завещания от 12 мая 2006 года, которым его бабушка ФИО1, умершая 04.02.2009 года, все свое имущество завещала другой внучке - Кривенок Е.Ф. Право истца нарушено тем, что оспариваемое завещание отменило завещание, которым ФИО1 завещала квартиру 210 в доме 38 по ул. Курганская г. Новосибирска ему. Завещание от 12.05.2006 года не действительно, так как на момент его совершения ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, вследствие психического заболевания. О наличии данного завещания стало известно после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, так как психическими заболеваниями на 12.05.2006 года ФИО1 не болела, доказательства того, что на эту дату она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, истцом не представлено.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору от 14.01.1993 года № 64850, квартира 210 в доме 38 по ул. Курганская г. Новосибирска (далее квартира) безвозмездно передана в собственность ФИО1 (л.д. 9)

28.03.2006 года ФИО1 была освидетельствована врачом Новосибирской областной психиатрической больницы № 6 специализированного типа и признана <данные изъяты> (л.д. 110)

Завещанием от 30.03.2006 года ФИО1 завещала квартиру Дуванову С.А. (л.д. 11)

Завещанием от 12.05.2006 года ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе квартиру, Кривенок Е.Ф. (л.д. 45)

20.10.2006 года ФИО1 была освидетельствована врачом Новосибирской областной психиатрической больницы № 6 специализированного типа и признана <данные изъяты> (л.д. 172)

То есть, согласно освидетельствованиям, в период с 28.03.2006 года по 20.10.2006 года произошло ухудшение психического состояния здоровья ФИО1, в этот период она составила два завещания - 30.03.2006 года и 12.05.2006 года.

04.02.2009 года ФИО1 умерла (л.д. 10)

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, квартира входит в состав наследства ФИО1

Согласно ч. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

24.06.2009 года ФИО6, действуя от имени Дуванова С.А., подал нотариусу заявление о принятии наследства ФИО1 (л.д. 37)

21.10.2009 года ФИО6, действуя от имени Дуванова С.А., подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 51)

Постановлением от 09.11.2009 года нотариусом отказано в выдаче Дуванову С.А., свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, поскольку завещание от 30.03.2006 года отменено завещанием от 12.05.2006 года (л.д. 52)

Таким образом, суд находит, что оспариваемое завещание нарушает права истца на наследование квартиры.

По утверждению истца, доказательством того, что 12.05.2006 года ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими являются, в том числе, выполненные ею собственноручно, рукописные записи (л.д. 75-78).

Данные письменные доказательства являются относимыми, если выполнены записи в период с 30.03.2006 года по 12.05.2006 года.

Поскольку тексты не содержат указаний на дату их совершения, а установить экспертным путем это обстоятельство в январе – феврале 2011 года существующая методика не позволила, о чем свидетельствует сообщение эксперта СРЦСЭ от 09.02.2011 года (л.д. 153), данные доказательства суд находит не относимыми.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», ответить на вопрос «Находилась ли ФИО1 в момент совершения завещания 12.05.2006 года в таком состоянии, что была не способна понимать значение своих действий и руководить ими ?» по имеющимся материалам дела не представляется возможным. (л.д. 168)

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать, что ФИО1 в момент совершения завещания 12.05.2006 года находилась в таком состоянии, что была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку истцом данное обстоятельство не доказано, требование иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 06.12.2011 года обязанность по оплате экспертизы была возложена на Дуванова С.А., как сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из заявления от 05.05.2011 года главного врача ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» расходы на проведение экспертизы составили 17450 руб. (л.д. 173)

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, при неоплате экспертизы, вопросы о возмещении расходов, понесенных судебно-экспертным учреждением, подлежат разрешению с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования иска оставлены без удовлетворения, расходы, понесенные судебно-экспертным учреждением в сумме 17450 руб., подлежат взысканию с истца.

По ходатайству истца, в целях обеспечения иска определением от 05.04.2010 года суд запретил Кривенок Е.Ф. совершать, а Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области регистрировать сделки по отчуждению или обременению иным образом объекта недвижимости: квартиры № 210 по ул. Курганской, 38 в г. Новосибирске. (л.д. 31)

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд находит необходимым меры обеспечения иска отменить одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь статьями 194 -199, 85, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Требования иска Дуванова Сергея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Определение суда от 05.04.2010 года, которым суд запретил Кривенок Екатерине Федоровне совершать, а Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области регистрировать сделки по отчуждению или обременению иным образом объекта недвижимости: квартиры № 210 по ул. Курганской, 38 в г. Новосибирске, отменить.

Взыскать с Дуванова Сергея Алексеевича в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» (ГБУЗ НСО «НОПБ № 6 спец.типа» расходы на проведение экспертизы в сумме 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято судом 14.06.2011 года.

Судья: подпись Копия верна

Подлинник решение в материалах дела гражданского дела

№ 2-710/2011 года Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья: Ю.А. Синеок

Секретарь: Е.Н. Алтухова