Дело № 2-1858/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием представителя истца Григорьева С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Катрошенко Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Катрошенко Н.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 180 616 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга – 65 566 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам – 18 660 рублей 67 копеек, задолженность по пени – 33 956 рублей 72 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 62 432 рубля 72 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Катрошенко Н.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 70 000 рублей сроком по 20 декабря 2010 год под 22 процента годовых. Ответчица своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняла, по наступлению срока погашения кредита – задолженность не погашена, в связи с чем просит взыскать суммы долга, процентов.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Григорьев С.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Вопрос относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки оставил на усмотрение суда.
Ответчица Катрошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку корреспонденция направлена ответчице по последнему известному месту жительства, то, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд, с учетом мнения представителя истца, признал неявку ответчицы неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
21 декабря 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Катрошенко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 70 000 рублей сроком по 20 декабря 2010 год с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что ответчица Катрошенко Н.В. своих обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2007 года надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по наступлению срока погашения кредита – задолженность по договору не погашена, задолженность по основному долгу составляет 65 566 рублей 61 копейка, по процентам за кредит – 18 660 рублей 67 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о взыскании оставшейся суммы долга по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 согласия на кредит предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Оценивая требование истца о взыскании с Катрошенко Н.В. пени за несвоевременное гашение процентов и основного долга – 96 389 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее.
Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 20 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде компенсации государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 284 рубля 54 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Катрошенко Нины Викторовны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2007 года № в размере 65 566 рублей 61 копейку – основной долг, 18 660 рублей 67 копеек – плановые проценты, пени за нарушение сроков внесения платежей 20 000 рублей, судебные расходы 3 284 рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1858/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова