Дело № 2-2818/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием истца Митичкиной А.К., Комольцева В.А. – представителя истца
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митичкиной Александры Константиновны к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о признании права собственности
у с т а н о в и л:
Митичкина А.К. обратилась в суд с иском к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о признании права собственности.
Свой иск мотивировала тем, что 03 марта 2010 года между ней и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве № 283 Д/С. В соответствии с данным договором ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 0,7420 га, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный номер 161, общей площадью 33,43 кв.м., расположенную в первом подъезде на шестнадцатом этаже дома по улице Связистов в городе Новосибирске. Она обязалась внести денежные средства. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик обязательство не исполнил, в настоящее время строительство жилого дома не ведется.
В судебном заседании истец Митичкина А.К. и ее представитель Комольцев В.А. доводы иска поддержали, пояснили, что договор регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не прошел.
Представитель ответчика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Временный управляющий ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» против удовлетворения требований возражал, полагая, что спорная доля должна быть включена в конкурсную массу для удовлетворения требований всех кредиторов.
При оценке законности заключенного между Митичкиной А.К. и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» договора участия в долевом строительстве суд исходит из положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
В силу данной нормы, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Договором от 03 марта 2010 года предусмотрено обязательство передачи участнику долевого строительства однокомнатной квартиры № 161 в течение 90 дней после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию (пункты 1.3, 1.5).
Следовательно, такой договор может быть заключен только при наличии у ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» разрешения на строительство и государственной регистрации прав на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании у ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» разрешение на строительство жилого дома по улице по улице Связистов в городе Новосибирске закончилось 06.02.2009 года и за продлением его никто не обращался, и не имеет зарегистрированных прав на земельный участок.
Следовательно, ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» не имело прав заключать договор участия в долевом строительстве и привлекать денежные средства Митичкиной А.К.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Закон вступил в силу 01.04.2005 года.
Как видно из материалов дела, договор участия в долевом строительстве № 283Д/С от 03 марта 2010 года не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, в связи с чем, является незаключенным.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве № 283 Д/С от 03 марта 2010 года не породил правовых последствий: у Митичкиной А.К. не возникло обязанности вносить инвестиционный взнос, у ООО « СУМЕТ.Сибирь.Плюс» - принимать этот взнос и организовывать строительство.
При таких обстоятельствах сам факт внесения денежных средств не порождает у Митичкиной А.К. прав на объект незавершенного строительства, так как имеет место внесение денежных средств без правового основания (неосновательное обогащение).
Истец не лишена права предъявить требования, вытекающие из факта неосновательной передачи денежных средств.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Отказать Митичкиной Александре Константиновне в удовлетворении иска, заявленного к ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» о признании права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде принято судом 19.07.2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения находится в деле № 2-2818/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Ю.А. Синеок
Секретарь Е.Н. Алтухова