Дело № 2-185-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Вейт Светлане Федоровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Вейт С.Ф., которым просило:
- взыскать с ответчика задолженность в размере 3860220 рублей 24 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 2907741 рубль 86 копеек, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 584101 рубль 28 копеек, начисленные пени – 386377 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 31501 рубль 10 копеек;
- взыскать с ответчика, начиная с 28 апреля 2010 года и по день реализации квартиры, проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2907741 рубль 86 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 41 дома 40 по микрорайон Горский в г. Новосибирске, определив начальную продажную стоимость – 3570000 рублей;
- определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Впоследствии требования иска были уточнены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 4614373 руб. 01 коп., в том числе: сумму основного долга – 2907741 руб. 86 коп., проценты 756065 руб. 77 коп., пени – 950565 руб. 38 коп. Взыскать с ответчика, начиная с 14 апреля 2011 года по день реализации квартиры проценты в размере 14 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2907741 руб. 86 коп., остальные требования поддержал в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2006 года между ООО «Сибирский ипотечный брокер» и Вейт С.Ф. заключен договор займа № 04/06, по которому общество предоставило ответчику заем в размере 3050000 рублей на срок 180 месяцев для приобретение в собственность трехкомнатной квартиры № 41 по микрорайону Горский, дом 40, в г. Новосибирске, общей площадью 106,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м.. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. Ответчик приобрела указанную квартиру, договор купли – продажи зарегистрирован 27.10.2006 года. Права залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной 17.10.2006 года. Стоимость квартиры согласно указанным документам, а также отчета об оценке ООО «Белазор», по состоянию на 16.10.2006 года составляла 3570000 руб.
С 01.09.2008 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, что является нарушением условий договора займа и закладной.
В настоящее время владельцем закладной является истец ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного и жилищного кредитования». В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора и п. 5.1. закладной оно предъявило ответчику требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Требование получено Вейт С.Ф. 02.02.2009 года, однако в добровольном порядке не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2006 года между ООО «Сибирский Ипотечный Брокер» и Вейт С.Ф. заключен договор займа № 04/06, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3050 000 рублей на срок - 180 месяцев на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, Горский микрорайон, дом 40 квартира 41, состоящей из 3 комнат, общей площадью 106,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м., расположенной на 11 этаже 11-ти этажного железобетонного монолитного дома. (л.д. 11-21).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 3050 000 рублей на счет ответчика, что подтверждает платежное поручение № 232 от 17.10.2006 года. (л.д. 22).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако Вейт С.Ф. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, с 01.10.2008 года вносила платежи нерегулярно, а с 13.10.2010 года вносить перестала (л.д. 104-105).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
Расчет иска, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, котнррасчет не предоставлен.
Расчет иска (л.д. 89-95), суд находит верным.
Суд находит установленным, что по состоянию на 13.04.2011 года задолженность ответчика по основному долгу составляла 2907741 руб. 86 коп.
В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
Согласно пункту 3.2 договора займа, проценты за пользование начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1. и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, подлежащих выплате, составляет 756065 рублей 77 копеек.
Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени – 950565 рублей 38 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании суммы пени, суд находит необходимым, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ограничить суммы неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов, подлежащей взысканию до 10000 руб., поскольку взыскание заявленной истцом неустойки, явно не соразмерно последствиям нарушения, допущенного истцом.
Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет:
2907741,86 руб. + 756065, 77 руб. + 10000 = 3673807,63 руб.
Обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств является ипотека квартиры, находящейся по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, Горский микрорайон, дом 40 квартира 41, состоящей из 3 комнат, общей площадью 106,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м., расположенной на 11 этаже 11-ти этажного железобетонного монолитного дома. Права залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, право требования по которой в настоящее время передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующими отметками на ней (л.д. 23-34).
В п. 4.4.1. договора займа и п. 5.1 закладной установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Соответствующее требование, полученное ответчиком 02.02.2009 года (л.д. 37), оставлено им без исполнения, что в силу п. 4.4.3 кредитного договора и п. 7.1 закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Стоимость квартиры, определенная сторонами, указана в закладной и отчете № 061016/5-ЛД/НБ от 16 октября 2006 года составляет 3570000 рублей
Ответчик в судебном заседании со стоимостью квартиры не согласилась и по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза. По ее результатам ООО «Судебная экспертиза» сделала вывод о том, что рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки – ноябрь 2010 года составляет 3980000 рублей. (л.д. 56-77)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определить начальную продажную цену – 3980000 рублей.
Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы иска:
13200 + (3673807,63 – 1000000) х 0,005 = 26569,04 руб.
От требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина составляет 4000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина:
26569,04 + 4000 = 30569,04 руб.
Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию:
3673807,63 + 30569,04 = 3704376,67 руб.
Требование иска о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат учету на момент ее взыскания, с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера неустойки настоящим решением ответчики заранее будут лишены права на применение в будущем положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец же не лишен возможности, при неисполнении ответчиками решения суда о взыскании задолженности, обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 28 апреля 2010 года и по день реализации квартиры.
Согласно ходатайству экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» просит взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 рублей. (л.д. 80)
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертизы.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неоплате экспертизы, вопросы о возмещении расходов, понесенных судебно-экспертным учреждением, подлежат разрешению с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку требования иска удовлетворены частично, расходы, понесенные судебно-экспертным учреждением подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4614373 рубля 01 копейку.
Взыскано с ответчика в пользу истца 3673807 руб. 63 коп., что составляет 79,62 % от заявленных требований.
Соответственно в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию:
- с ответчика: 12000 х 79,62 % = 9554 руб.40 коп.,
- с истца: 12000 х 21,38 % = 2445 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Вейт Светланы Федоровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, пени, судебные расходы, а всего: 3704376 (три миллиона семьсот четыре тысячи триста семьдесят шесть) руб. 67 коп.
Взыскивать с Вейт Светланы Федоровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 14.04.2011 года и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размер 14% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2907741 (два миллиона девятьсот семь тысяч семьсот сорок один) руб. 86 коп.
Взыскать с Вейт Светланы Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме 9554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» расходы на проведение экспертизы в сумме 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 60 копеек.
Отказать в удовлетворении иска о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Вейт Светлане Федоровне, расположенную по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 40 квартира 41. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 40 квартира 41, равной 3980000 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательном виде 11 июля 2011 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения в материалах дела № 2-185/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Ю.А. Синеок
Секретарь Е.Н. Алтухова