Дело № 2-2814-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием должника Загородникова С.В., его представителя Загородникова О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Загородникова Сергея Валентиновича на действия судебного пристава исполнителя,
у с т а н о в и л :
Загородников С.В. 16.03.2011 года обратился в суд с жалобой, которой просил отменить акт ареста имущества должника от 25.01.2011 года, составленный судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства № 8151/08/06/54.
В обосновании жалобы заявитель указал, акт ареста является не правомерным, так как судебный пристав исполнитель самостоятельно, без привлечения специалиста-оценщика оценила в 150000 руб. арестованный автомобиль «Тойота платц». Данную оценку заявитель находит явно заниженной.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.
Судебный пристав исполнитель, взыскатели в судебное заседание не явились.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
20.10.2008 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист № 2-3254/2008 года от 09.07.2008 года, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска о взыскании с Загородникова С.В. задолженности по уплате налогов в размере 398411 руб., возбуждено исполнительное производство № 50/6/77679/24/2008.
25.01.2001 года в присутствии Загородникова С.В. судебным приставом исполнителем произведена опись имущества, принадлежащего должнику - автомобиля «Тойота платц», 2000 г.в.
Согласно акту ареста имущества должника, автомобиль оценен судебным приставом исполнителем в 150000 руб., должнику, у которого автомобиль оставлен на хранение, запрещено отчуждение и пользование автомобилем.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в числе прочего: предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Анализ двух вышеприведенных норм свидетельствует, что при обращении взыскания на имущество должника - автомобиль, юридически значимой является стоимость, указанная в оценке вещи или имущественного права.
Стоимость автомобиля, указанная в акте ареста имущества должника является предварительной, юридически значимой не является, следовательно, прав сторон исполнительного производства не нарушает.
Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении жалобы об отмене акта ареста имущества должника от 25.01.2011 года, которым Загородникову Сергею Валентиновичу запрещено отчуждение и пользование автомобилем.
Определить, что характер оценки автомобиля, указанном в акте ареста имущества должника от 25.01.2011 года, является предварительным.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Новосибирский областной суд после принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательном виде 13 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Подлинник решения в материалах дела № 2-2814-2011
Ленинского районного суда г. Новосибирск
Судья: Ю.А. Синеок
Секретарь: Е.Н. Алтухова