Дело № 2-2396/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Городецкого В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маськова Владимира Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Маськов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировал тем, что по частной расписке в 1999 году приобрел индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный дом пришел в негодности, в связи с чем в 2003 году начал возводить индивидуальный жилой дом. Поскольку дом пригоден для эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.
В судебном заседании представитель истца Городецкий В.А. требования поддержал.
Представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица - Лупенских Е.Н., Старкова Н.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили заявления, в которых указали, что являются владельцами смежных земельных участков, претензий к истцу относительно границ земельного участка не имеют.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что в 1999 года по частной расписке Маськов В.А. приобрел индивидуальный жилой <адрес>.
В 2003 году в связи с ветхостью данный жилой дом был снесен и на его месте начато строительство нового индивидуального жилого дома.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Оценивая права Маськова В.А. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли до 1999 года.
Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").
Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.
Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.
Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
Его владение носит открытый и неоспоренный характер (требований о сносе не предъявлялось).
При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Маськов В.А. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.
Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах лишение Маськова В.А. возможности узаконения занимаемого им строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.
С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.
Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.
Согласно экспертному заключению ООО «СибПроектСервис» возведенные конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и пригодны к дальнейшему строительству.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 25 декабря 2008 года № 01-27/7328 установлено, что земельный участок под размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на стадии незавершенного строительства по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Отдел государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Новосибирска считает возможным согласиться с действительной посадкой жилого дома и надворных построек на данном земельном участке.
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Маськовым Владимиром Александровичем право собственности на объект незавершенного строительства литера А, общей площадью застройки 136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об от0мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2396/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Д.С. Васильев
Секретарь Ю.И. Феско