Дело № 2-220/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Игоря Анатольевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на долю в общем имуществе и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Протокол вела секретарь судебного заседания Феско Ю.И.
В судебном заседании приняли участие истец Федосеев И.А., представитель ответчика Савоськин А.А.
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев И.А. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на 1/48 долю в общем имуществе и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свой иск мотивировал тем, что он является участником права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 71,5 кв.м. дома № 21 по улице Титова в городе Новосибирске. Как собственник помещений многоквартиного дома он обладает правом общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на коридор сквозного подъезда, проходной подъезд, щитовую и кладовые. В нарушение его прав Мэрия города Новосибирска зарегистрировала за собой право собственности на эти помещения площадью 79,7 кв.м. и 19,4 кв.м., предназначенные для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома.
В судебном заседании истец Федосеев И.А. доводы иска поддержал. Указал, что 1/48 долю исчислил исходя из соотношения площадей, которыми владеют все собственники многоквартирного дома. Полагал, что срок исковой давности необходимо исчислять, когда он узнал о регистрации права собственности за Мэрией города Новосибирска.
Представитель ответчика Савоськин А.А. в судебном заседании иск не признал. Указал, что срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен. Оснований для удовлетворения иска нет также потому, что спорные помещения, зарегистрированные как муниципальная собственность, общими не являются, в действительности они по крайней мере с 1999 года выделены из общего имущества многоквартирного дома, реконструированы и с 2002 года используются как составная часть помещения кафе.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из технического паспорта от 28 июля 1967 года спорные помещения являлись: коридорами, тамбурами, лестничной клеткой, подсобными помещениями.
5 августа 1996 года истец Федосеев И.А. и Фаламеев Е.Ю. учредили ООО Фирма «Такко».
3 октября 1997 года Федосеев И.А. по договору с мэрией города Новосибирска приобрел право собственности на долю в нежилом подвальном помещении площадью 71,5 кв.метров дома 21 по улице Титова города Новосибирска. Долю в другом подвальное помещение того же дома площадью 68.1 кв.метров приобрел Фаламеев Е.Ю.
В 1998 году Федосеев И.А. совместно с другим учредителем ООО Фирма «Такко» своими силами и за свой счет начали осуществление реконструкции подвального помещения дома 21 по улице Титова города Новосибирска.
При этом реконструкции подверглись не только помещения, принадлежащие учредителям ООО Фирма «Такко», но и смежные помещения площадью 19,4 и 79,7 кв.метров.
В результате реконструкции возник новый конструктивно выделенный из общего имущества собственников многоквартирного дома объект, все элементы которого связаны общим назначением – помещение кафе площадью 242 кв.метра.
28 мая 2002 года был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после реконструкции подвального помещения под кафе, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Титова, 21.
С 2002 года ООО Фирма «Такко» начала эксплуатацию кафе, первоначально называвшегося «Три кита». При этом площади кафе, не принадлежащие учредителям ООО Фирма «Такко», использовались на основании краткосрочных (сроком на 11 месяцев) договоров аренды с Мэрией города Новосибирска.
Так, 1 июля 2006 года между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска и ООО «Такко» заключен договор № 024410-015 аренды нежилого помещения (кафе) общей площадью 91,20 кв.м. в жилом доме расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Титова, 21.
14 мая 2009 года за Мэрией города Новосибирска зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 79,7 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м. в доме № 21 по улице Титова в городе Новосибирске.
При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд находит несостоятельными доводы истца Федосеева И.А. о том, что срок давности в целом по иску должен исчисляться с момента, когда он узнал о регистрации права собственности за Мэрией города Новосибирска. Истцом заявлено два требования – о признании права общей долевой собственности и об аннулировании государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты. Течение сроков исковой давности по отношению к каждому из заявленных требований должно исчисляться самостоятельно.
В отношении требования об аннулировании государственной регистрации права срок исковой давности течет с момент, когда истец узнал или должен был узнать о государственной регистрации права.
При определении момента начала течения срока исковой давности по иску о признании права собственности необходимо принимать во внимание, что глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита права собственности и других вещных прав» такой категории исков не предусматривает. Это связано с тем, что иск о признании права собственности самостоятельного характера не имеет, он может быть направлен как на защиту нарушенного владения (виндикация), так и на защиту прав собственника, не связанных с нарушением владения (негаторный иск).
Если иск о защите права собственности носит негаторный характер, то сроки исковой давности на такой иск не распространяются (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если же иск о признании права собственности имеет виндикационный характер, то есть имело место лишение владения, то действует общий срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права владения.
Поскольку правом на удовлетворение иска об оспаривании государственной регистрации права собственности имеют лишь лица, которые стали собственниками спорного имущества независимо от государственной регистрации, необходимо первоначально рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности к требованию о признании 1/48 доли в праве собственности на общее имущество.
При определении того, какой характер имеет в данном случае иск о признании права собственности, суд принимает во внимание, что, заявляя данный иск, Федосеев И.А. действует как один из собственников помещений многоквартирного дома, владеющих, по его мнению, иными 47/48 долями в праве общей долевой собственности. В данном деле он выступает в защиту права общей долевой собственности на общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае нарушение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома имело «натуральный» характер, то есть сопровождалось фактическим изъятием коридоров, тамбуров, лестничных клеток, подсобных помещений из общего владения.
Собственникам помещений многоквартирного дома равный доступ в спорные помещения был прекращен, по крайней мере, с момента введения кафе в эксплуатацию. Доказательств использования после 28 мая 2002 года спорных помещений в качестве общего имущества многоквартирного дома (заключений технических экспертов и т.п.) суду не предоставлено.
Следовательно, в данном случае иск о признании права собственности связан с нарушением общего владения. Поэтому срок исковой давности должен исчислять с момента, когда ее участник узнал или должен был узнать о фактическом выделении спорного объекта из состава общего имущества многоквартирного дома.
При этом не имеет значения то обстоятельство, что сам Федосеев И.А., как один из учредителей ООО Фирма «Такко» не потерял такого доступа к помещениям. В данном иске Федосеев И.А. выступает в защиту права общей долевой собственности на общее имущество на одинаковых основаниях с иными участниками общей долевой собственности, а потому для него срок исковой давности должен исчисляться на тех же основаниях, на каких он должен был бы исчисляться и для других участников общей долевой собственности.
Федосееву И.А. как одному из участников права общей долевой собственности на общее имущество было заведомо известно, что спорное помещение 28 мая 2002 года принято в эксплуатацию в качестве помещений кафе, т.е. с этого времени указанное помещение не использовалось в качестве общего имущества, а являлось самостоятельным объектом - кафе.
Федосеев И.А. знал о нарушении права общей долевой собственности сообща владеть спорными объектами, однако на протяжении длительного времени требований о восстановлении общего владения не заявлял.
Не оспаривал на протяжении длительного времени Федосеев И.А. и принадлежность части помещений кафе к муниципальной собственности, что подтверждается фактом аренды ООО Фирма «Такко» этих помещений у муниципалитета. Доводы о том, что директором ООО Фирма «Такко» Федосеев И.А. стал только в 2008 году, не могут быть приняты во внимание, так как, являясь учредителем этой организации и собственником части помещений кафе, Федосеев И.А. не мог не знать об основаниях использования других помещений этого кафе.
Ссылки на письмо Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска от 28 августа 2007 года, где дан ответ на заявление ООО фирма «Такко» о том, что нежилое помещение в подвале общей площадью 91,2 кв.м. дома № 21 по улице Титова в городе Новосибирске относится к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, лишено правового значения, т.к. это письмо имело место за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска в защиту права общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома № 21 по улице Титова на помещения, используемые под изолированный объект (кафе), истек 28 мая 2005 года.
Поскольку иск Федосеевым И.А. в защиту нарушенного права на общее имущество многоквартирного дома подан только 21 мая 2010 года, то есть спустя восемь лет после того, как это имущество стало использоваться в качестве изолированного объекта, не относящегося к общему имуществу, суд полагает срок исковой давности по данному требованию пропущенным.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с истечением 28 мая 2005 года срока давности для защиты права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома у суда нет оснований считать, что государственная регистрация 14 мая 2009 года права муниципальной собственности нарушила права истца. Он не является участником права общей долевой собственности на спорные помещения и не вправе оспаривать государственную регистрацию на эти помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Федосеева Игоря Анатольевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на долю в общем имуществе и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-220/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья: Д.С. Васильев
Секретарь: Ю.И. Феско