Дело № 2-2724/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Лариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к Пахоруковой Людмиле Александровне о взыскании суммы в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска обратилась в суд с иском к Пахоруковой Л.А. о взыскании неуплаченного налога, штрафов в общей сумме 743 205 рублей.
Иск мотивирован тем, что на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 24 марта 2010 года № 41 проведена выездная налоговая проверка Пахоруковой Л.А.. По данным проверки доходы Пахоруковой Л.А. составили 4 760 176 рублей 75 копеек.
28 сентября 2007 года Пахоруковой Л.А. продана квартира № 54 дома № 32/1 по улице Гоголя города Новосибирска. Доход от реализации квартиры у Пахоруковой Л.А. составил 4 700 000 рублей.
Пахоруковой Л.А. получен доход (заработная плата) от ООО «Элжи» 60 176 рублей 75 копеек.
В копии декларации, представленной 25 марта 2010 года указан только доход от продажи квартиры в размере 4 700 000 рублей.
Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода (с учетом сумм, удержанных налоговым агентом) составила 481 000 рублей. В декларации указан налог к уплате 319 150 рублей. Срок уплаты налога 15 июля 2008 года.
Налог в сумме 319 150 рублей был уплачен Пахоруковой Л.А. 1 апреля 2010 года, т.е. с нарушением сроков.
Декларация по налогу за 2007 год в установленный срок не представлена (2 мая 2008 года).
Пахорукова Л.А. подлежит ответственности за нарушение сроков предоставления декларации в виде штрафа в размере 670 215 рублей, а также пени за неуплату налога 72 990 рублей. Решение о взыскании данных сумм принято Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 16 июля 2010 года за № 11-23/35.
В судебном заседании представитель истца Ларина О.В. требования поддержала.
Ответчица Пахорукова Л.А. о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 24 марта 2010 года № 41 проведена выездная налоговая проверка Пахоруковой Л.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.
По данным проведенной проверки доходы Пахоруковой Л.А. составили 4 760 176 рублей 75 копеек, которые складываются от дохода от продажи квартиры в размере 4 700 000 рублей и заработной платы в ООО «Элжи» в размере 60 176 рублей 75 копеек.
Декларация по налогу за 2007 год налогоплательщиком не представлена по сроку представления 2 мая 2008 года. Представлена была только 25 марта 2010 года. Налог с дохода физических лиц за 2007 года составил 319 150 рублей. В установленный срок 15 июля 2008 года налог уплачен не был. Оплачен Пахоруковой Л.А. 1 апреля 2010 года.
16 июля 2010 года решением Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска № 11-23/35 Пахорукова Л.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредоставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 670 215 рублей.
Кроме того, тем же решением в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 72 990 рублей.
29 сентября 2010 года Пахоруковой Л.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1573.
До настоящего времени данное требование не исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако суд полагает необходимым применить пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ, согласно которому при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Суд полагает, что в данном случае Пахорукова Л.А. действовала в целях улучшения своих жилищных условий, без цели получения прибыли. В части требований речь идет о взыскании налога с заработной платы. Следует также учесть, что размер штрафных санкций значительно превышает сумму задолженности, а тем более размер возможных процентов за пользование чужими денежными средствами. Это не отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом права суда признать смягчающими любые обстоятельства подлежит уменьшению размер штрафа до размеров, соразмерных последствиям неисполнения налоговой обязанности: за непредоставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации (пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) до 60 000 рублей.
Следует также учесть, что в Налоговом кодексе нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом законодательстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско - правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней являются сходными между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга (налога), причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
С учетом изложенного суд вправе, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.
С учетом принципов разумности и справедливости подлежит уменьшению размер пени до 20 000 рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере (80000-200000)/100*3+800= 2 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пахоруковой Людмилы Александровны в доход соответствующего бюджета штраф в размере 60 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 80 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пахоруковой Людмилы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2724/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Д.С. Васильев
Секретарь: Ю.И. Феско