Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 июля 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,
с участием представителя истца Данилова Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорос» к Заворину Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Лига – Телеком» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Хорос» обратилось с иском к Заворину А.В., ООО «Лига-Телеком» о взыскании денежных средств.
Свой иск мотивировало тем, что 10 июня 2009 года между ним и ООО «Лига-Телеком» заключен договор поставки №09/549, по которому ООО «Хорос» обязалось передавать в собственность ООО «Лига-Телеком» товары (нефтепродукты), в соответствии с устными либо письменными заявками, в указанные в договоре сроки, а ООО «Лига-Телеком» обязалось принимать указанные товары и своевременно производить их оплату. Пунктом 4.2 договора поставки установлен порядок оплаты – в течении 5 банковских дней с момента представления счетов за топливо. По условиям договора ООО «Хорос» представляло счета на оплату за фактически выбранное количество топлива два раза в месяц: за период с 1 по 15 число – 16-го числа текущего месяца, за период с 16 по 30 (31) число – 1-го числа следующего месяца. Однако с 01 июня 2010 года ответчик перестал рассчитываться за полученное топливо. Просит взыскать задолженность в размере 563 168 рублей 38 копеек, неустойку 81 338 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 645 рублей 08 копеек.
Представитель истца Данилов Е.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лига-Телеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Заворин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что договор поручительства №09/47/1 от 10 июня 2009 года, заключенный между ООО «Хорос», ООО «Лига-Телеком» и Завориным А.В., согласно которому Заворин А.В. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Лига-Телеком» обязательств по договору поставки, был аннулирован путем подписания договора поставки №09/549 от 10 июня 2009 года. Вместе с тем указал, что в подтверждение своих слов не может представить никаких доказательств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
10 июня 2009 года между ним и ООО «Лига-Телеком» заключен договор поставки №09/549, по которому ООО «Хорос» обязалось передавать в собственность ООО «Лига-Телеком» товары (нефтепродукты), в соответствии с устными либо письменными заявками, в указанные в договоре сроки, а ООО «Лига-Телеком» обязалось принимать указанные товары и своевременно производить их оплату.
Пунктом 4.2 договора поставки установлен порядок оплаты – в течении 5 банковских дней с момента представления счетов за топливо. По условиям договора ООО «Хорос» представляло счета на оплату за фактически выбранное количество топлива два раза в месяц: за период с 1 по 15 число – 16-го числа текущего месяца, за период с 16 по 30 (31) число – 1-го числа следующего месяца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с представленными счет-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями последняя оплата за фактически выбранное количество топлива произведена ООО «Лига-Телеком» 19 апреля 2010 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2010 года по 04 мая 2010 года задолженность ООО «Лига-Телеком» перед истцом составила 633 168 рублей 38 копеек.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Платежными поручениями №139 от 18.05.2010, №140 от 18.05.2010, №113 от 19.05.2010, №6 от 31.05.2010 ООО «Лига-Телеком» частично произвело оплату поставленного товара на сумму 70 000 рублей, однако товар на сумму 563 168 рублей 38 копеек остался неоплаченным.
Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.
Таким образом, требование о взыскании стоимости поставленного товара обосновано и подлежит удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, поставщик вправе потребовать с покупателя за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в согласованный срок.
Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 81 338 рублей 79 копеек. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, то требование иска в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Кроме того, 10 июня 2009 года между ООО «Хорос», ООО «Лига-Телеком» и Завориным А.В. заключен договор поручительства №09/47/1, согласно которому Заворин А.В. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Лига-Телеком» обязательств по договору поставки.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку договор поставки №09/47 от 10 июня 2009 года между ООО «Хорос» и ООО «Лига-Телеком» заключен под поручительство Заворина А.В., он должен нести солидарную ответственность с ООО «Лига-Телеком» - основным должником.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доводы ответчика Заворина А.В., суд находит их несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих прекращение действия договора поручительства №09/47/1 от 10 июня 2009 года, ответчиком не представлено.
Напротив истец в подтверждение обоснованности заявленных требований представил подлинник договора поручительства, который является надлежащим доказательством наличия у Заворина А.В. обязательств, как у поручителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору в размере 563 168 рублей 38 копеек, неустойки 81 338 рублей 79 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 9 645 рублей 08 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Заворина Андрея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Лига-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорос» денежные средства по договору в размере 654 152 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-1842/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Соловьева