2-3083-2011 Руденок-мэрия



Дело № 2-3083/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,

с участием истца Руденок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок Михаила Васильевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Руденок М.В. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.

Свое заявление мотивировал тем, что 20 января 1980 года приобрел у Греховой А.В. жилой дом <адрес> в городе Новосибирске. Жилой дом является 1948 года постройки и жилой дом 1970 года постройки. 22 апреля 2010 года распоряжением Мэрии города Новосибирска № 6775-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064470 площадью 1048 кв.м. необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку дома пригодны для эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.

В судебном заседании истец Руденок М.В. требования поддержал.

Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо – Филипкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо - Желудков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется для размещения индивидуального жилого дома, по крайней мере, с 1948 года.

20 января 1980 года Руденок М.В. приобрел у Греховой А.В. жилой дом <адрес> в городе Новосибирске.

Руденок М.В. выдана органом внутренних дел домовая книга.

10 февраля 1995 года выдан паспорт домовладения.

22 апреля 2010 года распоряжением Мэрии города Новосибирска № 6775-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064470 площадью 1048 кв.м. необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

7 июня 2010 года выдан кадастровый паспорт земельного учатска.

8 ноября 2010 года Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска дан ответ о том, что в случае признания за ним права собственности на дом земельный участок будет передан в его собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценивая права Руденок М.В. на земельный участок, необходимо отметить, что отношения по его использованию для строительства индивидуального жилого дома возникли до 1948 года.

Законодательство, действовавшее во время осуществления строительства, предусматривало, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов").

Кроме того, законодательство не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Его владение носит открытый и неоспоренный характер (выдавалась домовая книга, государственными учреждениями проводились технические инвентаризации, требований о сносе не предъявлялось).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что Руденок М.В. является владельцем земельного участка, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лишение Руденок М.В. возможности узаконения занимаемого им строения по формальным соображениям не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истцом жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятия истцом мер к легализации строения, отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилое строение, являющееся для него местом жительства, как за законным владельцем земельного участка.

Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» на основании проведенного технического обследования завершенное строительство здания индивидуального жилого дома расположенное по адресу: <адрес>, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» возведенные конструкции жилого дома (лит.А) с жилым пристроем (лит.А1) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость жилого дома (лит. А) с жилым пристроем (лит.А1) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 15 апреля 2010 года № 7-495-10-27/2542 установлено, что размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.2-требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Руденок Михаилом Васильевичем право собственности:

- на индивидуальный жилой дом № (литер А), общей площадью 51,32 кв.м., по <адрес> города Новосибирска,

- на индивидуальный жилой дом № (литер Б), общей площадью 22,3 кв.м., по <адрес> города Новосибирска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-3083/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                                                            Д.С. Васильев

Секретарь                                                                     Ю.И. Феско