Дело № 2-2875/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истца Дмитриева М.В., его представителя Куликова П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Максима Владимировича к ЗАО «Неруд Запсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Неруд Запсиб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск мотивирован тем, что 1 сентября 2010 года между автомобилем КАМАЗ 5511, принадлежащим ЗАО «Неруд Запсиб», под управлением Карначева Д.Л. и автомобилем Фольксваген Туарег под управлением Дмитриева М.В.произошло столкновение. Виновным в совершении ДТП является Карначев Д.Л.. В результате столкновения его автомобилю причинен ущерб. Согласно заключениям ООО «Legitime Rechte» № 77-10, № 78-10 стоимость восстановительного ремонта составляет 277 690 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20 262 рубля 30 копеек. Им понесены расходы: на дефектовку автомобиля в размере 2 790 рублей, на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, на отправление телеграмм в размере 728 рублей 75 копеек. СК ЗАО «Спасские ворота», где была застрахована ответственность ЗАО «Неруд Запсиб», ему выплачена страховая сумма 120 000 рублей 00 копеек.
Просит взыскать, с учетом выплаты страховой суммы, ущерб в сумме 177 952 рубля 30 копеек, расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 790 рублей, на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, на отправление телеграмм в размере 728 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 554 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец Дмитриев М.В. и его представитель Куликов П.Е. требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО «Неруд Запсиб» в судебное заседание не явился, извещен по месту фактического нахождения.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в столкновении.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2010 года Карначев Д.Л., управляя автомобилем КАМАЗ 5511, принадлежавшем ЗАО «Неруд Запсиб», не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег под управлением Дмитриева М.В..
Постановлением Инспектора по ИАЗ полка ДПС при УВД по городу Новосибирску от 1 сентября 2010 года Карначев Д.Л. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Туарег причинен ущерб. Согласно заключениям ООО «Legitime Rechte» № 77-10, № 78-10 стоимость восстановительного ремонта составляет 277 690 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20 262 рубля 30 копеек.
17 ноября 2010 года СК ЗАО «Спасские ворота» выплачена страховая сумма 120 000 рублей 00 копеек.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между фактическим размером ущерба и страховыми выплатами составляет 177 952 рубля 30 копеек. Указанную разницу обязан возместить ЗАО «Неруд Запсиб» как собственник автомобиля КАМАЗ 5511.
Кроме того, с ЗАО «Неруд Запсиб» подлежат взысканию расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 790 рублей, на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, на отправление телеграмм в размере 728 рублей 75 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Дмитриев М.В. представил доказательства понесения расходов на оказание помощи представителя в размере 50 000 рублей. Суд с учетом сложности дела, а также принципов справедливости и разумности полагает необходимым взыскать расходы в размере 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 554 рублей 40 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Неруд Запсиб» в пользу Дмитриева Максима Владимировича сумму причиненного ущерба в сумме 177 952 рубля 30 копеек, расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 790 рублей, на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, на отправление телеграмм в размере 728 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 554 рублей 40 копеек, всего 211 025 рублей 45 копеек.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-2875/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Д.С. Васильев
Секретарь Ю.И. Феско