Дело № 2-3689/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием представителя истца Степуры Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Валерия Петровича к Мэрии города Новосибирска, Муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.П. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска, Муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании права собственности.
Свой иск мотивировал тем, что нежилое помещение, цокольный этаж номера на поэтажном плане 1-4, литер III, расположенное по адресу: <адрес>, передано ему на основании договора № 3 о долевом участии в реконструкции указанного жилого дома от 27 августа 2007 года, заключенного между ним и Муниципальным казенным предприятием города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» и акта приема-передачи жилого помещения от 15 июня 2010 года. 28 декабря 2010 года он подал заявление в Управление Росрееста по НСО о регистрации права собственности. Сообщением от 24 января 2011 года ему было отказано в регистрации. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 1,2,3,4, общей площадью 74,8 кв.м., обозначенное на плане, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» под литерой III, расположенное в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Степура Д.Е. требования поддержал.
Представители ответчиков - Мэрии города Новосибирска, Муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки не сообщили.
Представитель третьего лица - Управление Росрееста по НСО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2007 года между Муниципальным казенным предприятием города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (застройщиком) и Федотовым В.П. (участником) заключен договор № 3 о долевом участии в реконструкции. Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство реконструировать многоквартирный <адрес> и ввести объект в эксплуатацию, а участник – оплатить предусмотренную договором цену. В соответствии с пунктом 3.1 договора служебные помещения, расположенные в цокольном этаже входят в объект долевого участия.
В судебном заседании установлено, что стороны свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 15 июня 2010 года.
Определяя правовую природу указанных обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность реконструировать жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, истец имеет право требования передачи им объекта долевого строительства.
Из указанного акта приема – передачи жилого помещения усматривается, что Муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» передало, а Федотов В.П. принял служебные помещения, расположенные в цокольном этаже административной пристройки к пятиэтажному жилому дому по <адрес>, № 1,2,3,4 (по плану)- площадью 74,8 кв.м., обозначенных на плане, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» под литерой III.
Таким образом, Муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» выполнило свои обязательства перед истцом и произвело реконструкцию спорного помещения, однако нарушение прав истца заключается в отсутствии правоустанавливающего документа, который подтверждал бы передачу ему в установленном законом порядке помещения и являлся основанием для возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
То обстоятельство, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, возможна к утверждению в установленном порядке подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Федотовым Валерием Петровичем право собственности на нежилое помещение № 1,2,3,4, общей площадью 74,8 кв.м., обозначенное на плане, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» под литерой III, расположенное в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3689/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья: Д.С. Васильев
Секретарь: Ю.И. Феско