Дело № 2-3326/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием истца Кислощаева В.А., третьего лица Каун А.М., представителя третьего лица Капустина Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислощаева Валерия Александровича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кислощаев В.А. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности.
Свое заявление мотивировал тем, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке им возведен индивидуальный жилой дом. В 2010 году Кислощаев В.А. обратился в Администрацию Ленинского района, где ему было указано на необходимость оформить уже возникшие правоотношения по землепользования с Мэрией города Новосибирска, т.к. строящейся жилой дом частично занимает территорию земель города Новосибирска, при этом он располагается в одной зоне улично-дорожной сети. Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом № № (литер Б) по <адрес>.
В судебном заседании истец Кислощаев В.А. требования поддержал.
Представитель ответчика - Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Третье лицо – Каун А.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает. Указал, что является владельцем смежного земельного участка, претензий к истцу относительно границ земельного участка не имеет.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района горда Новосибирска –Капустин Л.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что с 7 апреля 2008 года Кислощаев В.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
С 24 мая 2008 года Кислощаеву В.А. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом № № (литер А,А1,А2,А3) по <адрес>.
В 2010 году Кислощаев В.А. начал строительство индивидуального жилого дома (литер Б).
20 января 2011 года Кислощаеву В.А. отказано в предоставление земельного участка, поскольку объект капитального строительства по адресу: <адрес> выстроен частично за границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:063695:34. Запрашиваемый земельный участок относится к двум территориальным зонам: ИТ-3 (Зона улично-дорожной сети) и Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами).
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, в 2010 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Кислощаев В.А. начал возведение жилого дома (литер Б). Указанный земельный участок находится в собственности Кислощаева В.А. с 7 апреля 2008 года. При строительстве Кислощаев В.А. вышел за границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что территория, на которой возведен жилой дом (литер Б), на протяжении фактически на протяжении многих лет находится в его владении. Границы земельного участка, которым владеет в настоящее время Каун А.М., были определены без выноса на место, без учета фактически сложившегося землепользования. При таких обстоятельствах оформление строения литер Б позволит привести учтенные земельные участки в соответствие с фактическим землепользованием. С этим согласен и владелец смежного участка Каун А.М.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасадов, сверхнормативные прогибы балок перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представленным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 3 декабря 2010 года № 7-1284-10-27/8288 установлено, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 - требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.
Отделом государственного пожарного надзора по Ленинскому району города Новосибирска от 17 января 2011 года № 89-3-11-10 установлено, что действительная посадка жилого дома не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части противопожарных разрывов СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство…».
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Кислощаевым Валерием Александровичем право собственности на объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом № № (литер Б), общей площадью 87,8 кв.м., по <адрес> в городе Новосибирске.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-3326/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Д.С. Васильев
Секретарь Ю.И. Феско