З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

В лице судьи Кишенской Н. А.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием истицы Кононовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Кононовой Татьяны Леонидовны к Новикову Андрею Федоровичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Кононова Т.Л. (правопреемник <данные изъяты>) обратилась с иском к Новикову А.Ф. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что 28 апреля 2008 года между <данные изъяты> и Новиковым А.Ф. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, которые обязался возвратить до 28 мая 2008 года. Также пунктом 1.1 договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами ответчик ежемесячно оплачивает целевой компенсационный взнос в размере 11835 рублей 62 копейки. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 апреля 2008 года. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать задолженность по договору займа – 150000 рублей, компенсационные взносы – 384246 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию уплаченной государственной пошлины 10 042 рубля 46 копеек.

Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

С учетом мнения истицы, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлены надлежащие доказательства получения ответчиком заемных средств в размере 150000 рублей. Обязательство ответчика вернуть сумму займа подтверждается договором займа от 28 апреля 2008 года, приложением № к договору – графиком гашения займа. Кроме того, исполнение договора займа обеспечено договором залога транспортного средства <данные изъяты>

Установленный соглашением сторон срок возврата заемных денежных средств – 28 мая 2008 года – истек.

На основании договора уступки права требования от 28 марта 2011 года <данные изъяты> передал Кононовой Т.Л. права требования к Новикову А.Ф. по договору займа от 28 апреля 2008 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан доказать исполнение договора займа и возврат средств, однако таких доказательств, иных возражений против иска суду не представлено.

Следовательно, требования иска о взыскании суммы займа и целевого компенсационного взноса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в определенный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил, на основании статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ, условий договора с него подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа.

Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае нарушения сроков погашения основной суммы займа и/или взноса по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 6000 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 29 мая 2008 года по 28 марта 2011 года неустойка составляет 6 000 х 1032 = 6192 000 рублей.

Вместе с тем, истицей снижена сумма неустойки до суммы основного долга – 150000 рублей.

Оценивая заявленное требование, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанной нормой предусмотрено возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указанное вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справед­ливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О).

Сумму процентов суд полагает необходимым снизить до 50000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде компенсации государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 042 рубля 46 копеек.

На основании изложенных выше норм материального права, статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с Новикова Андрея Федоровича в пользу Кононовой Татьяны Леонидовны сумму основного долга 150000 рублей, компенсационные выплаты 384246 рублей, неустойку 50000 рублей, судебные расходы 9042 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-3245/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья Н.А. Кишенская

Секретарь А.В. Шабанова