З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Свиридовой Е.Ю.,
представителя истица Гребенщиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Владимира Ивановича к Курильченко Юлии Николаевне, Курильченко Аллы Константиновны о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Евграфов В.И. обратился с иском к Курильченко Ю.Н., Курильченко А.К. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Иск мотивирован тем, что 5 апреля 2011 года между Ефграфовым В.И. и Курильченко Ю.Н., Курильченко А.К. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. В срок до 30 мая 2012 года стороны должны были подписать основной договор купли продажи объекта недвижимости, ответчики (продавцы) обязались предоставить документы для государственной регистрации права собственности и освободить продаваемый объект от обременений. В соответствии с условиями предварительного договора истец передал Курильченко Ю.Н. сумму аванса в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской от 05 апреля 2011 года. 06 июня 2010 года основной договор купли-продажи объекта недвижимости не подписан по вине ответчиков, поскольку с отчуждаемого объекта недвижимости не снято обременение, документы для регистрации права не представлены.
Так как основанной договор не заключен, то уплаченная покупателем сумма аванса подлежит возврату. Поскольку аванс в размере 90 000 рублей получен Курильченко Ю.Н., то именно с нее подлежит взысканию. С учетом возвращенной части средств истец просит взыскать 50 000 рублей.
Поскольку собственником продаваемого помещения являлась Курильченко А.К., то она, в силу предварительного договора, обязана уплатить истцу неустойку.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова Е.А. требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Курильченко Ю.Н. и Курильченко А.К. о времени и месте слушания дела извещены по известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела 5 апреля 2011 года между Ефграфовым В.И. и Курильченко Ю.Н., Курильченко А.К. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Новосибирск, <адрес>.
Собственником указанного объекта недвижимости являлась Курильченко А.К.
Предварительным договором предусмотрено, что основной договор должен быть заключен до 6 июня 2011 года.
Согласно пункту 3.1.1. предварительного договора и расписке от 5 апреля 2011 года истец в момент подписания данного договора передал Курильченко Ю.Н. аванс в размере 90 000 рублей.
6 июня 2011 года основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами не заключен, в связи с неисполнением продавцом взятых на себя обязательств.
Пунктом 4.1. предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости предусмотрено возвращение покупателю переданного продавцу аванса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора.
8 июня 2011 года истец направил Курильченко Ю.Н. претензию с требованием возвратить сумму аванса в размере 90 000 рублей.
01 июля 2011 года часть аванса в размере 40 000 рублей истцу возвращена.
Поскольку сделка между сторонами не заключена, при возврате исполненного по незаключенной сделке применяются нормы о неосновательном обогащении. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах, с Курильченко Ю.Н. подлежит взысканию полученная сумма аванса в размере 50 000 рублей.
Пунктом 4.1. предварительного договора предусмотрена ответственность продавца за неисполнения обязанности по заключению основного договора в виде обязанности уплатить штраф в размере 300 000 рублей.
Поскольку собственником продаваемого помещения являлась Курильченко А.К., то в силу предварительного договора, именно у нее возникло обязательство по заключению основного договора, следовательно, именно она должна нести ответственность за неисполнение названного обязательства.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.
С учетом изложенного, требования иска в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истица просит взыскать с ответчицы неустойку в сумме 300 000 рублей, что соответствует размеру, согласованному сторонами в договоре. Оценивая заявленный ко взысканию размер неустойки, суд приходит к выводу о его явном несоответствии последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить его.
С учетом того, обстоятельств дела, суд считает справедливым взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то в пользу Евграфова В.И. с ответчиц подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1 700 рублей с каждой из ответчиц.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
1. Взыскать с Курильченко Юлии Николаевны в пользу Евграфова Владимира Ивановича денежные средства в размере 50 000 рублей, судебные расходы 1 700 рублей.
1. Взыскать с Курильченко Аллы Константиновны в пользу Евграфова Владимира Ивановича денежную неустойку 50 000 рублей, судебные расходы 1 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5317/2011, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь Н.А. Голощапова