Дело 2-5202/2011 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием представителя истца Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Юрьева Наталья Николаевна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», просила взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную комиссию за регистрацию банковской карты в размере 200 рублей 00 копеек, комиссию за выдачу кредита в размере 1 265 рублей 00 копеек, комиссию за выдачу наличных средств со счета с использованием банковской карты в размере 4 800 рублей 00 копеек, комиссию за ведение ссудного счета 41 659 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 мая 2008 года до момента вынесения решения суда исходя из ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 08 мая 2008 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № 000002272046/0600 на сумму 126 500 рублей 00 копеек, сроком 24 месяца под 15% годовых с единовременной оплатой комиссии за регистрацию банковской карты 200 рублей 00 копеек, комиссии за выдачу кредита 1 265 рублей 00 копеек, комиссии за выдачу денежных средств с использованием банковской карты – 4%, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,5%.
Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и единовременных комиссий за выдачу кредита, а также ежемесячной комиссии за ведение судного счета она выполнила в полном объеме. Однако, считает условия о взимании комиссии за открытие (ведение) ссудного счета и выдачу кредита противоречащими действующему законодательству и нарушающими ее права как потребителя. Так, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от имени и за свой счет. При этом, открытие (ведение) ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) для создания условия предоставления и погашения кредита, что предусмотрено специальным банковским законодательством.
Следовательно, в силу ст. 180 ГК РФ данное условие является недействительным, а потому ответчик не правомерно пользуются ее денежными средствами, внесенными в качестве платы за открытие (ведение) ссудного счета. В связи с чем, полагает, что подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с 08.05.2008 г. по 22.07.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 9 473 рубля 20 копеек.
Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 11 000 рублей 00 копеек. Кроме того, для защиты своего нарушенного права она вынуждена была обратиться в ООО «Центр защиты прав», стоимость услуг в котором составила 11 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание Юрьева Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Бычкова А.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, пояснить, о том, каким нормам действующего законодательства противоречит условие о взимании платы за выдачу банковской карты и комиссии за выдачу наличных средств со счета с использованием банковской карты, не могла, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 08 мая 2008 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Юрьевой Натальей Николаевной был заключен кредитный договор № 000002272046/0600, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 126 500 рублей на срок по 08 мая 2010 года с уплатой за пользование кредитом 15% годовых (л.д. 9-11).
В свою очередь, заемщик брал на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, а также единовременно внести плату за выдачу кредита в размере 1 256 рублей 00 копеек и ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы полученного кредита.
При оценке данных условий договора, суд исходит из того, что отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением кредитного договора, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395 «О банках и банковской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Согласно статье 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26.03.2007 г. № 6) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007 г., которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с указанными правилам. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам.
Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
Таким образом, из указанных выше положений закона и нормативно-правовых актов усматривается, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является. Фактически займодавец, предлагая заемщику вносить плату за обслуживание текущего счета, тем самым возлагает на него часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, в то время как указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что рассматриваемое условие противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что продавцу товаров (работ и услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Противоречит ст. 16 закона о защите прав потребителей и условие о взимании комиссии (платы) за выдачу кредита.
Так, в силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации взимание платы за выдачу кредита не предусмотрено.
Кроме того, обязательный характер данной комиссии не соответствует правовому определению кредита, приведенному в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно положениям которой размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет.
По мнению суда, не может являться данная комиссия вознаграждением банку за оказанную банковскую услугу, поскольку в качестве платы за кредитование договором законом предусмотрена уплата процентов на сумму кредита в течение всего срока пользования денежными средствами, что и отражает принцип платности выдачи кредита. При этом, выдача кредитных денежных средств самостоятельной банковской услугой не является. Заключение кредитного договора само по себе предусматривает выдачу кредитных денежных средств и является обязанностью банка, прямо вытекающей из норм законодательства РФ о кредите (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сущности кредитного договора.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку оспариваемые условия кредитного договора – о взимании платы за выдачу кредита и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета существенных условий последнего – суммы кредита, процентов за пользование им, целевого назначения выдаваемых денежных средств, срока пользования, и т.д. не затрагивают, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора № 000002272046/0600 от 08 мая 2008 года, заключенного между сторонами, в указанной выше части и применении последствий его недействительности, которые заключаются во взыскании с ответчика в пользу Юрьевой Н.Н. суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 41 659 рублей 00 копеек и комиссии за выдачу кредита в размере 1 265 рублей 00 копеек.
Следовательно, заявленные исковые требования Юрьевой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Также суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истицей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета и выдачи кредита.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному Юрьевой Н.Н. расчету, который является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в период с 08.06.2008 года по 22.06.2011 года составил 7 806 рублей 32 копейки (л.д. 7-8).
Размер процентов за пользование денежными средствами, внесенными в качестве платы за выдачу кредита, составляет 336 рублей 56 копеек (1 265 рублей 00 копеек х 8,25% / 360 дней х 1131 день просрочки).
При этом, каких-либо возражений по существу данных требований ответчик не заявил, доказательств добровольного возврата излишне уплаченных средств не представил, а потому разрешение требования о взыскании неустойки по день вынесения решения не нарушает права ответчика на защиту, в том числе в части представления возражений.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной выше части.
Не смотря на изложенное выше, доказательств тех обстоятельств, что взимание Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) комиссии за регистрацию банковской карты и комиссии за выдачу наличных средств со счета с использованием банковской карты противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, суду предоставлено не было. Следовательно, оснований для удовлетворения данных требований Юрьевой Н.Н. суд не усматривает.
При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию комиссия за выдачу кредита 1 265 рублей 00 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 41 659 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 142 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда, 500 рублей 00 копеек.
В связи с удовлетворением требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 25 783 рубля 38 копеек (51 566 рублей 76 копеек (1 265 рублей 00 копеек + 41 659 рублей 00 копеек + 8 142 рубля 76 копеек + 500 рублей 00 копеек) / 2).
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что для восстановления своего нарушенного права Юрьевой Н.Н. понесены расходы в сумме 11 800 рублей 00 копеек, складывающиеся из оплаты по договору оказания юридических услуг в сумме 11 000 рублей 00 копеек и оплаты за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения последних подлежат взысканию денежные средства в размере 11 800 рублей 00 копеек.
Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 931 рублей 95 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований истицы, так как последняя освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Юрьевой Натальи Николаевны к Открытому акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в пользу Юрьевой Натальи Николаевны комиссию за выдачу кредита 1 265 рублей 00 копеек, комиссию за ведение ссудного счета 41 659 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 142 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда, 500 рублей 00 копеек, убытки в размере 11 800 рублей 00 копеек, а всего 63 366 рублей 76 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в доход местного бюджета штраф в размере 25 783 рубля 38 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 1 931 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5202/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А.Норкина