Дело № 2-4056/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием истицы Грецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грецовой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СУМет» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Грецова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУМет», просила взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договору №7 об инвестиционной деятельности от 04.07.2005 г. денежные средства в размере 967 300 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков завершения строительства – 4 532 700 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами, а всего – 5 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 04.07.2005 г. между ООО «СУМет» и ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ответчик ООО «СУМет» был обязан в 4 квартале 2007 года построить объект - дом на пересечении ул.Писарева и ул.Ипподромская, и передать инвестору квартиру в нем, а ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» - внести инвестиционный вклад в размере 858 670 рублей. Дополнительным соглашением от 04.05.2006 года инвестиционный вклад был оценен сторонами в сумму 967 300 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, передаче инвестору подлежала двухкомнатная квартира №68 (стр.), общей площадью 56,9 кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 4-м этаже объекта, указанного в договоре об инвестиционной деятельности.
08.06.2006 г. между нею и ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» был заключен договор №1 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым она оплатила обществу денежные средства в сумме 1 024 200 рублей, а последнее передало ей права требования по указанному выше договору об инвестиционной деятельности. Однако ответчик ООО «СУМет» до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил.
25.10.2007 г. она обращалась к ответчику с требованием о предоставлении ей аналогичной квартиры, однако ее требование было оставлено без удовлетворения. 30.04.2008 г. она обратилась с заявлением о возврате денежные средств исходя из рыночной стоимости аналогичной квартиры, просила выплатить ей 5 500 000 рублей в срок до 30.05.2008 г.
30.04.2008 между нею и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого при нарушении ООО «СУМет» сроков завершения строительства и выплаты инвестору инвестиционного вклада, неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, компенсации за пользование денежными средствами, договор считается расторгнутым с момента выплаты всех денежных средств. Размер указанных неустойки и компенсации стороны определили в сумме 4 532 700 рублей. Также при расторжении договора ей подлежал возврату инвестиционный вклад в размере 967 300 рублей. Возврат указанных денежных средств ответчик должен был осуществлять частями в срок не позднее 15.07.2008 г.
Поскольку данные обязательства ответчиком также не исполнены, она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании истица Грецова Н.С. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Арбитражный управляющий ответчика ООО «СУМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу Грецову Н.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 04.07.2005 г. между ООО «СУМет» и ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» был заключен договор №7 об инвестиционной деятельности (л.д. 8-11), в соответствии с которым ответчик ООО «СУМет» был обязан в 4 квартале 2007 года завершить строительство и сдать в эксплуатацию объект – жилой дом на пересечении ул. Писарева и ул. Ипподромская с подземной автостоянкой, и передать инвестору двухкомнатную квартиру №231 (стр.), общей площадью 50,51 кв.м., расположенную в 3-м подъезде на 4-м этаже. В свою очередь, ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» должно было внести инвестиционный вклад в сумме 858 670 рублей. Дополнительным соглашением от 04.05.2006 года (л.д. 12) инвестиционный вклад был оценен сторонами в сумму 967 300 рублей, а передаче инвестору подлежала двухкомнатная квартира №68 (стр.), общей площадью 56,9 кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 4-м этаже объекта, указанного в договоре об инвестиционной деятельности.
08.06.2006 г. между ЗАО ТД «Ресурсы Сибири» (цедентом) и Грецовой Н.С. (цессионарием) был заключен договор №1 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности (л.д. 14), в соответствии с которым она оплатила обществу денежные средства в сумме 1 024 200 рублей, а последнее передало истице права требования по указанному выше договору об инвестиционной деятельности. Договор подписан сторонами и согласован с ООО «СУМет». При этом, как следует из п. 3.1 данного договора, его подписанием ООО «СУМет» подтвердило, что обязанности по договору №7 об инвестиционной деятельности от 04.07.2005 г. цедент выполнил в полном объеме.
Согласно представленным истицей четырем квитанциям к приходным кассовым ордерам: №4 от 03.05.2006 на сумму 500 000 рублей, №2 от 12.05.2006 на сумму 300 000 рублей, № (б/н) от 26.05.2006 на сумму 200 000 рублей, №21 от 08.06.2006 на сумму 24 200 рублей (л.д. 13), Грецова Н.С. сумму, установленную договором – 1 024 200 рублей, внесла в полном объеме и свои обязательства исполнила, в то время как ООО «СУМет» от выполнения взятых на себя обязательств уклонялся.
30 апреля 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого при нарушении ООО «СУМет» сроков завершения строительства и выплаты инвестору инвестиционного вклада, неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, компенсации за пользование денежными средствами, договор считается расторгнутым с момента выплаты всех денежных средств. Размер указанных неустойки и компенсации стороны определили в сумме 4 532 700 рублей. Также при расторжении договора ей подлежал возврату инвестиционный вклад в размере 967 300 рублей. Возврат указанных денежных средств ответчик должен был осуществлять частями в срок не позднее 15.07.2008 г. (л.д. 17).
Однако указанные обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по дополнительному соглашению от 30.04.2008 г., в то время как ООО «СУМет» доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения долга не предоставлено.
Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в части взыскания инвестиционного вклада в размере, определенном дополнительным соглашением – 967 300 рублей.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков завершения строительства, а также компенсации за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку при оценке последствий неисполнения обязательства истицей не приведено никаких особых последствий неисполнения обязательства за указанный период, следовательно, последствиями неисполнения обязательства являлось обесценивание денежных средств. В силу изложенного, неустойка и компенсация за пользование денежными средствами в размере 4 532 700 рублей явна несоразмерна приведенным последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению до 350 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ размер не оплаченной истицей государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 286 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Грецовой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной «СУМет» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУМет» в пользу Грецовой Натальи Сергеевны инвестиционный вклад в размере 967 300 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУМет» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины 12 286 рублей 50 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 августа 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4056/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина