З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
5 октября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в городе Новосибирске к Журавлеву Евгению Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в городе Новосибирске обратилось с иском к Журавлеву Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2008 года между банком и Журавлевым Е.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 17 декабря 2013 под 19,9% годовых. В связи с неоднократным нарушением условий договора истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования на основании произведенной исправительной проводки, зачислив комиссию, уплаченную ответчиком в размере 40 480 рублей, в счет погашения основного долга. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 323 175 рублей 42 копейки, в том числе сумму основного долга – 209 334 рубля 66 копеек; проценты за пользование кредитом – 62 640 рублей 76 копеек; сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 8 000 рублей; сумму комиссии за ведение ссудного счета – 43 200 рублей; судебные расходы 6 836 рублей 55 копеек; проценты за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 21 июня 2011 года до дня полного погашения суммы основного долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
17 декабря 2008 года банк предоставил Журавлеву Е.Н. кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 17 декабря 2013 под 19,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от 17 декабря 2008 года.
Ответчик условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи вносит не регулярно, что является существенным нарушением договора.
В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
19 мая 2011 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 19 мая 2011 года, которое в установленный срок не удовлетворено, задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен и с правильностью которого суд соглашается.
С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 8 000 рублей.
Разрешая требование банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 43 200 рублей, суд исходит из следующего.
Пунктом 1.6 кредитного договора № от 17 декабря 2008 года определено, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно выплачивает кредитору плату в размере 0,9 % от суммы кредита.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность ее взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что влечет его ничтожность.
Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. №8274/09.
При таких обстоятельствах требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде компенсации государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 999 рублей 75 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
1. Взыскать с Журавлева Евгения Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (филиал в городе Новосибирске) задолженность по кредитному договору 279 975 рублей 42 копейки, судебные расходы 5 999 рублей 75 копеек.
2. Взыскивать с Журавлева Евгения Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (филиал в городе Новосибирске) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 21 июня 2011 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
3. Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-5423/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова