РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием истца Рубанова Ю.Н.,
представителя ответчика Баженова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Рубанова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБокар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Рубанов Ю.Н. обратился с иском к ООО «ТрансБокар», просил установить факт трудовых отношений с ООО «ТрансБокар» с 04 января 2011 года по 06 сентября 2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с 04 января 2011 года по 06 сентября 2011 года работал в ООО «ТрансБокар» в должности водителя маршрутного такси, трудовой договор с ним не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. 06 сентября 2011 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, однако работодатель его не подписал, мотивировав тем, что на работу Рубанова Ю.Н. не принимал. Указал, что трудовая книжка и медицинская справка не возвращены ему до настоящего момента. Требование о компенсации морального вреда мотивировал тем, что с 06 сентября 2011 года не может устроится на работу по причине невозврата работодателем трудовой книжки, с этого периода находится на иждивении своей матери.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что приказ о его принятии на работу работодатель не издавал, но фактически допустил до работы с 04 января 2011 года на основании представленных им трудовой книжки, водительского удостоверения и медицинской справки. Заработную плату за указанный период работы не получал, денежные средства, полученные от перевозки пассажиров в размере 2 200 рублей, он отдавал работодателю; оставшиеся денежные средства оставлял себе. Для исполнения трудовых функций в пользование истца работодатель предоставил маршрутное такси – <данные изъяты>. Ежедневно истцу выдавался путевой лист на маршрут, а также он проходил медицинское освидетельствование.
Представитель ответчика Боженов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Подтвердил, что транспортное средство <данные изъяты>, находящееся на балансе ООО «ТрансБокар», было передано истцу для перевозки пассажиров по установленному маршруту. Денежные средства в размере 2 000-2 500 рублей, вырученные от перевозки пассажиров, Рубанов Ю.Н. передавал в кассу организации. В обоснование своих возражений пояснил, что, истцу был установлен испытательный срок. В связи с тем, что истец не выдержал установленный испытательный срок, он не был принят на работу.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Заявляя иск, Рубанов Ю.Н. ссылается на то, что работодатель фактически допустил его к работе, но трудовые отношения не оформил.
В силу статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой считается заключенным, в том числе со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено, что Рубанов Ю.Н. был допущен представителем работодателя к исполнению трудовой функции водителя маршрутного такси.
Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал, дополнительно пояснил, что механику организации он дал разрешение допустить истца к управлению автомобилем, который находится на балансе предприятия. Перевозку пассажиров Рубанов Ю.Н. осуществлял по маршруту, который согласно договору с Департаментом, закреплен за ответчиком. ООО «ТрансБокар» выдавало истцу путевые листы, проводило предрейсовый технический осмотр транспортного средства, медицинский работник проводил медицинское освидетельствование самого Рубанова Ю.Н., полученные от перевозки денежные средства, истец сдавал в кассу предприятия.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Работодатель не исполнил обязанность по оформлению трудового договора с Рубановым Ю.Н.
Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца доводы представителя ответчика о том, что истец не прошел испытания при приеме на работу.
Так, согласно статье 70 Трудового кодекса РФ, испытательный срок устанавливается при заключении трудового договора.
Таким образом, намерение работодателя установить испытательный срок не освобождает его от обязанности заключить с работником трудовой договор.
Работодатель, в нарушение требований статей 66-68 Трудового кодекса РФ, не оформил приказ о приеме Рубанова Ю.Н. на работу, не заключил с ним письменный трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, то есть допустил нарушение трудовых прав истца.
Следовательно, истец правомерно обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
При таких обстоятельствах, требование об установлении факта трудовых отношений обосновано и подлежит удовлетворению.
При определении периода, в течение которого Рубанов Ю.Н. выполнял свои трудовые функции, суд исходит из следующего.
Истец указывает, что работал с 4 января по 6 сентября 2011 года.
Факт выполнения работы в указанный период подтверждается копиями постановлений о привлечении Рубанова Ю.Н. к административной ответственности при управлении автомобилем, переданным ответчиком (л.д. 4-7). Названные постановления вынесены 29 января, 17 марта, 10 мая, 17 июля 2011 года, в них Рубанов Ю.Н. указывает, что является работником ООО «ТрансБокар», содержатся сведения об управлении автомобилем, принадлежащим ответчику.
Представитель ответчика доводов истца не опроверг, доказательств обратному не представил.
При таких обстоятельствах, требование об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с 4 января по 6 сентября 2011 года подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
требования Рубанова Юрия Николаевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Рубанова Юрия Николаевича с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансБокар» в период с 4 января по 6 сентября 2011 года.
Отказать в удовлетворении требований Рубанова Юрия Николаевича о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №6053/11, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова