Дело № 2-6115/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Чеботниковой О.А.,
с участием представителя истца Клочковой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетенековой Ольги Васильевны к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бетенекова О.В. обратилась в суд с иском к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО). Просит признать п.п.1.3,1.4 кредитного договора недействительными; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства: 1500,00 руб. – комиссию за выдачу кредита; 54000, 00 руб. –комиссию за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, на 17.08.2011 г. сумма составляет 8760, 47 руб., неустойку в размере 4995,00 руб. за неудовлетворение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 16000, 00 рублей, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности – 800 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что между ней и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) 15 сентября 2008 г. был заключен кредитный Договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита в сумме 150000 рублей под 15 %, а она - по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк возложил на нее дополнительную обязанность по уплате денежных средств в размере 1500 руб. за выдачу кредита и обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы полученного кредита, в месяц, в качестве условия предоставления кредита.
Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг.
Считает, что данные платежи взяты с нее незаконно, потому, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством РФ. Открытие и ведение ссудного счета- обязанность банка.
В адрес Банка «Левобережный (ОАО) ей была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Неустойка за неудовлетворение её требований составляет 4995, 00 руб. ( за 3 дня)
Отказом в удовлетворении её законных требований за нарушение её прав потребителей в добровольном порядке, потерей времени на ожидание исполнения обязательства, в результате чего она испытывала неудобства, отрицательные эмоции, ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела уведомлен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк сроков исполнения обязательств по договору не нарушал, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно. Банк считает, что судебные издержки в размере 16000 руб. являются чрезмерными и нецелесообразными, поскольку данная категория споров не относится к средней сложности, иски носят массовый характер, содержание подобных исков носит характер «типовых». Кроме того, существуют органы, в обязанности которых входит оказание бесплатной юридической помощи. Только после принятия решения судом о признании условий договора незаконными, у банка возникает обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 15 сентября 2008 г., а истец обратился в суд в ноябре 2011 г.
Представитель истца Клочкова И.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что услуги представителя выражаются в составлении и предъявлении в суд искового заявления, ведении претензионной работы с банком, участии в одном судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 15 сентября 2008 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (Кредитор) и Бетенековой О.В. (Заемщик) заключен кредитный Договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 150000 рублей по 15 сентября 2010 года под 15 % годовых.
Согласно п. 1.3 договора за выдачу кредита Заемщик единовременно выплачивает Кредитору плату в размере 1500 рублей.
В соответствии с п. 1.4 договора за ведение ссудного счета в Заемщик ежемесячно выплачивает Кредитору плату в размере 1,5 % от суммы полученного кредита.
Из графика погашения кредитных обязательств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ежемесячная плата за предоставление (размещение) денежных средств составляет 2500 рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры платы за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, т.е., является недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Согласно выписке по счету, справке банка истцом Бетенековой О.В. за период с 15.09.2008 г. по 15.09.2010 г. уплачено: за выдачу кредита – 1500, 00 руб.; за ведение ссудного счета – 54000,00 руб.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом: плата за ведение ссудного счета размере 54000 руб. 00 коп., плата за выдачу кредита в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Поскольку суммы платы за предоставление (размещение) денежных средств получены ответчиком неосновательно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2008 г. по 14.12.2011 г. в размере 10248,56 коп.
27 июля 2011 г. Бетенекова О.В. предъявила ответчику претензию, просила возместить убытки по уплате комиссий в размере 55500 руб., стоимость вознаграждения представителю в размере 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13125 руб. 75 коп.
Ответчиком требования истца не удовлетворены.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки за 3 дня составляет 4995,00 руб. (55000 руб. х3%х 3дня).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Так ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной плате за выдачу кредита и плате за ведение ссудного счета, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.
Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор заключен 15 сентября 2008 г., а истец обратился с иском в суд 22.08.2011 г., т.е. до истечения трехлетнего срока.
Истцом понесены расходы за удостоверение доверенности в размере 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца за удостоверение доверенности в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представителем истца составлена претензия банку, составлено и предъявлено в суд исковое заявление: представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд находит, что оплата услуг представителя в разумных пределах составляет 8000 рублей
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Новосибирска в размере 2522 руб. 30 коп.
П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бетенековой Ольги Васильевны удовлетворить частично.
Признать пункт 1.3 и пункт 1.4 в части взимания платы за выдачу кредита в размере 1500 руб. и ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита кредитного договора № от 15 сентября 2008 г. недействительными.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в пользу Бетенековой Ольги Васильевны: плату за выдачу кредита в размере 1500 руб. 00 коп., плату за ведение ссудного счета в размере 54000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10248 руб. 56 коп., неустойку в размере 4995, 00 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 800, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., всего взыскать 86543 руб. 56 коп. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три руб. пятьдесят шесть коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 43271 руб. 78 коп. (сорок три тысячи двести семьдесят один руб. семьдесят восемь коп.)
Взыскать с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) в бюджет г. Новосибирска государственную пошлину в размере 2522 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья ( подпись) О.И. Цехановская
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6115/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.И. Цехановская
Секретарь О.А. Чеботникова