Дело № 2-5617/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,
с участием истца Криницына С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Сергея Анатольевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Криницын Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в 1992 году без получения необходимых разрешений был построен жилой дом по <адрес>. С момента возведения и по настоящее время он проживает в указанном выше жилом помещении. Согласно заключению ООО «СТИНЭКС, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам. В настоящее время он желает оформить право собственности, однако в связи с изменением в законодательстве лишен возможности признать его во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец Криницын С.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 18.10.2010 г. (л.д. 6) следует, что в 1992 году истцом без получения необходимых разрешений был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.
При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.
Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у Криницына С.А. прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на самовольно возведенный жилой дом по Проточная, 95, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ответом начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 16.03.2011 г. № 31-5494 в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок, после чего последний будет предоставлен в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д.51).
При этом, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СТИНЭКС», общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Противопожарные расстояния между обследованным жилым домом и жилыми домами на смежных (соседних) участках удовлетворяют требованию п. 6.5. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» (л.д. 21-48).
Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение индивидуального жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 49).
Следовательно, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу людей. В связи с чем, полагает возможным заявленные исковые требования Криницына С.А. удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Криницына Сергея Анатольевича к мэрии города Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Криницыным Сергеем Анатольевичем право собственности на индивидуальный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5617/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь О.А.Маркова