Дело №2-3460/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием представителя истца Языковского И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко Александра Петровича к Вачегиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Илющенко Александр Петрович обратился с иском к Вачегиной Светлане Ивановне, просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2007 года по 05.03.2011 года – 547 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2007 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому Вачегина С.И. взяла у него 900 000 рублей сроком на три года, однако ни по истечении указанного срока, ни по состоянию на 05.03.2011 г. сумму займа ему не вернула. Кроме того, по условиям договора Вачегина С.И. была обязана выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно по 15 000 рублей, но данное обязательство также исполняла ненадлежащим образом: по состоянию на 05.03.2011 г. сумма процентов составила 592 500 рублей, из которых ответчица оплатила 45 000 рублей. Таким образом, задолженность по процентам составила 547 500 рублей. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчице претензию, в которой указал срок исполнения обязательств – до 10.04.2011 г. Поскольку претензия Вачегиной С.И. была также оставлена без исполнения, он вынужден обратиться в суд. При подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 15 438 рублей, которую он также просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца Языковский И.И. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица Вачегина С.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре, вернулась без вручения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца Языковского И.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 16 ноября 2007 года между Илющенко А.П. и Вачегиной С.И. был заключен договор займа (л.д. 30). По условиям данного договора Илющенко А.П. передал Вачегиной С.И. заем в сумме 900 000 рублей, что подтверждается распиской ответчицы о получении денежных средств указанной сумме (л.д. 31). Согласно условиям договора срок займа был установлен до 16 ноября 2010 года с выплатой 20% годовых за пользование займом, которые подлежали уплате ежемесячно по 15 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из текста расписки, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчицей взятые на себя обязательства не исполнены и заем в размере 900 000 рублей не возвращен до настоящего времени. Согласно представленному истцом расчету, который ответчицей не оспорен и признан судом обоснованным, размер процентов за пользование займом за период с 16.11.2007 г. по 05.03.2011 г., с учетом частичной оплаты в размере 45 000 рублей, составил 547 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по договору займа, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения долга не предоставлено.
В связи с изложенным, суд считает факт наличия задолженности по договору займа в сумме 900 000 рублей 00 копеек и процентов за пользованием им в сумме 547 500 рублей 00 копеек установленным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Илющенко А.П. требований в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 438 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Илющенко Александра Петровича к Вачегиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вачегиной Светланы Ивановны в пользу Илющенко Александра Петровича сумму займа в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.11.2007 г. по 05.03.2011 года в сумме 547 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 438 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2011 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3460/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина