Дело № 2-6215-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.
При секретаре Чеботниковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамануха Надежды Анатольевны к Гаманухе Александру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Гамануха Н.А. обратилась в суд с иском к Гаманухе А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2010 г. №. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: Маркова В.Ф. – тетя, Гамануха В.В. – сын, Гамануха А.В. – сын. Ответчик Гамануха А.В. в 2005 году добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета самостоятельно не снялся, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. При выезде из квартиры ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой право пользования жилым помещением. С момента выезда Гамануха А.В. обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец, что является для нее существенными расходами, поскольку она инвалид 2 группы. Просит признать Гамануху А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истец Гамануха Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гамануха А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третьи лица – Маркова В.Ф. и Гамануха В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования истца.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Как следует из объяснений истца, Гамануха А.В. - ее сын, в 2005 году добровольно выехал из квартиры в <адрес>, проживает там со своей семьей, вывез все свои вещи, с этого момента не оплачивает коммунальные платежи, от участия в приватизации отказался, однако не снялся с регистрационного учета.
3-е лица – Гамануха В.В. и Маркова В.Ф. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, пояснили, что Гамануха А.В. в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, в настоящее время проживает в другом городе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в одном подъезде с истцом, знает ее семью. Ей известно, что ответчик Гамануха А.В. в 2005 году уехал на Камчатку и с тех пор в квартире <адрес> не проживает, все коммунальные платежи оплачивает истица.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Истец доказал, что ответчик Гамануха А.В. не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Гаманухой А.В. следует считать утраченным.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гамануха Надежды Анатольевны удовлетворить.
Признать Гамануху Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Гаманухи Александра Вячеславовича с регистрационного учета в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Хомякова И.В.
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6215-2011 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья И.В. Хомякова
Секретарь О.А. Чеботникова