Дело № 2-5630/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице
судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,
с участием истца Ильина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Баранову Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Ильин Александр Александрович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Евгению Викторовичу, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения – 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 г. по 18.08.2011 г. – 6 324 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 763 рубля 25 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2011 года между ним и индивидуальным предпринимателем Барановым Е.В. был заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, согласно которому ответчик должен был произвести ремонт квартиры истца в срок с 28.03.2011 г. по 28.06.2011 г., а последний – произвести оплату данных работ в размере 400 000 рублей. В день заключения договора, 28.03.2011 г., ответчик получил аванс – 100 000 рублей и денежные средства на приобретение строительных материалов – 100 000 рублей. 04.04.2011 г. ответчик получил второй аванс – 100 000 рублей. 21.04.2011 г. ответчик получил 135 000 рублей, из которых 50 000 рублей – на приобретение строительных материалов и 85 000 рублей – перерасход на материалы. 21.05.2011 г. ответчиком также получено 100 000 рублей. Всего ответчик получил от него 535 000 рублей, из которых приобрел и доставил ему в квартиру строительные материалы на 185 000 рублей. Однако никаких работ ответчик не выполнил, а следовательно, оставшиеся полученные денежные средства в размере 350 000 рублей являются его неосновательным обогащением. Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость возвращения указанных денежных средств, которая ответчиком оставлена безудовлетворения, а потому истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец Ильин А.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 года между Ильиным А.А. и индивидуальным предпринимателем Барановым Е.В. был заключен договор подряда №Б-34 на текущий ремонт жилого помещения, согласно которому Баранов Е.В. обязался выполнить работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: г.Новосибирск, микрорайон Горский, 69/1-14. Сроком начала работ по соглашению сторон было установлено 28.03.2011 г., сроком окончания работ – 28.06.2011 г. Стоимость работ составила 400 000 рублей, из которых аванс в размере 200 000 рублей подлежал оплате в течение 2-х дней со дня подписания указанного договора, оплата части работ в размере 100 000 рублей – по истечении 30 дней со дня подписания договора, и оставшаяся оплата – 100 000 рублей – по истечении 60 дней со дня подписания договора.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из представленных суду расписок, истец Ильин А.А. свои обязательства выполнил, передавав ответчику денежные средства на общую сумму 535 000 рублей. Срок окончания выполнения работ, установленный договором, истек 29.06.2011 года, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, более того, к началу работ не приступал. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчиком были приобретены и доставлены ему строительные материалы на сумму 185 000 рублей, следовательно, неосновательное обогащение ответчика состоит в получении и невозвращении истцу 350 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
18.08.2011 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть ему полученные денежные средства (л.д. 12-13), однако данная претензия ответчиком также не исполнена.
В связи с изложенным, суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 350 000 рублей составляют его неосновательное обогащение за счет истца.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком и признан судом обоснованным, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 28.03.2011 г. по 18.08.2011 г. составил 6 324 рубля 67 копеек.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рубля 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Ильина Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Баранову Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Баранова Евгения Викторовича в пользу Ильина Александра Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 324 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 763 рубля 25 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, постановивший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5630/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь О.А. Маркова