Дело № 2-70/2011 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
Судьи Пилипенко Е.А.,при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием истицы Понятаевой А.Н.,
ее представителя Бахваловой Г.Ф.,
представителей третьих лиц Табалыкиной К.А.,
Бондарь И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понятаевой Анны Николаевны, Бобковой Эйлы Васильевны, Лоскутова Владимира Михайловича, Осинцева Юрия Семеновича, Суттубаева Николая Хахармановича, Михайловой Людмилы Николаевны, Маловичко Антонины Васильевны к мэрии города Новосибирска об оспаривании распоряжений мэрии г.Новосибирска, признании ничтожным договора аренды земельного участка и признании недействительным межевания земельных участков,
у с т а н о в и л:
Понятаева Анна Николаевна, Бобкова Эйла Васильевна, Лоскутов Владимир Михайлович, Осинцев Юрий Семенович, Суттубаев Николай Хахарманович, Михайлова Людмила Николаевна, Маловичко Антонина Васильевна обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, просили (с учетом дополнений и изменений л.д. :
-признать недействительным распоряжение мэрии города Новосибирска от 10 февраля 2006 г. № 822-р;
-признать недействительным распоряжением мэрии города Новосибирска от 13 марта 2007 года № 1601-р;
-признать ничтожным договор аренды № 67696, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы 19.02.2010 года и заключенный между ИП Гаевским С.В. и Департаментом земельных и имущественных отношений;
-признать недействительным межевание земельных участков с кадастровым номером 54:35:96 4145:0133 (А) и 54:35:06 4145:0133 (Б), проведенное по заданию ИП Гаевского С.В.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 декабря 1998 года постановлением мэрии г.Новосибирска № 1195 «О проведении сплошной инвентаризации земель на территории города Новосибирска» Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска было поручено провести инвентаризацию земель в 1999 году по районам в целях упорядочения передачи земельных участков на территории города в пользование, аренду. Постановлением мэрии г.Новосибирска от 11.02.2002 г. № 887 «Об утверждении границ земельных участков и территорий общего пользования в квартале Ленинского района» были утверждены границы земельных участков (приложение 1 к постановлению). Согласно данным документам, за домом № 3 по ул.Широкая (номер участка 65) была закреплена придомовая территория, площадью 0, 8322 га, за домом № 5 по ул. Широкая (номер участка 61) была закреплена придомовая территория, площадью 0,7315 га. На данные участки были подготовлены земельные дела и присвоены кадастровые номера – номер 54:35:064145:52 на придомовую территорию дома № 3 и номер 54:35:064165:46 на придомовую территорию дома № 5 по ул. Широкая. Согласно пояснительной записке, являющей приложением к акту, итоги инвентаризации, материалы по отводу земельных участков, а также земельные дела с каталогами координат и выноса в натуру границ земельных участков на каждый земельный участок были переданы на хранение в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска. Именно в ходе данной работы земельным участкам были присвоены кадастровые номера. Следовательно, на основании данных документов были утверждены границы придомовой территории домов 3 и 5 по ул. Широкая и таким образом указанные участки были сформированы. В связи с чем, полагают, что отсутствие необходимых сведений в государственном кадастре недвижимости не является основанием для признания факта декларированности границ спорных земельных участков.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они являются сособственниками земельных участков, занятых названными многоквартирным домами. Соответствующее право возникло у них в силу закона 01.03.2005 года, независимо от его государственной регистрации.
Несмотря на данные обстоятельства, 10 февраля 2006 года мэрия г.Новосибирска распоряжением № 822-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 13.03.2007 г. № 1601-р) в одностороннем порядке пересмотрела размеры придомовой территории. Площадь придомовой территории дома номер 3 по ул. Широкая уменьшилась на 0,0788 га, дома номер 5 по ул. Широкая уменьшилась на 0,0281 га. При этом, в нарушение п. 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ они о предстоящем изъятии проинформированы не были, общего собрания собственником квартир многоквартирных домов по данному вопросу не проводилось, а потому соответствующие распоряжения являются незаконными.
Также полагают, что при проведении межевания земельных участков ЗАО «ВИКНА» по заданию ИП Гаевского С.В. были нарушены Методические рекомендации по проведении межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в части уведомления лиц, права которых могу быть затронуты при проведении межевания.
В судебном заседании истица Понятаева А.Н. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что спорные земельные участки по ул. Широкая, 3 и Широкая, 5 расположены в жилой зоне, где строение высотных зданий запрещается. При этом, пользование данными участками было ограничено возможностью возведения построек, к которым относятся малоэтажные (до 3-х этажей) быстровозводимые сооружения, тогда как 7-ми этажный жилой дом с оздоровительным комплексом, который планирует построить Гаевский С.В., к постройке отнести нельзя.
Представитель истицы Понятаевой А.Н. - Бахвалова Г.Ф. в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что согласно приложению к постановлению мэрии города Новосибирска от 11.02.2002 года № 887 были закреплены земельные участки с координатами поворотных точек и вынос их в натуру. Таким образом, земельные участки, расположенные под многоквартирными домами по ул. Широкая, 5 и ул. Широкая, 3, на момент издания оспариваемых постановлений были сформированы. Отсутствие указанных сведений в государственном фонде данных основанием для отнесения их к резервным землям не является. Факт формирования земельных участков подтверждается и землеустроительным делом по результатам сплошной инвентаризации, а также техническим паспортом дома № 3 по ул. Широкой в г.Новосибирске.
Основанием для признания недействительным результата межевых работ является не согласование границ земельных участков с жителями дома 3 по ул. Широкая в г.Новосибирске.
Истцы Лоскутов В.М., Бобкова Э.В., Осинцев Ю.С., Суттубаев Н.Х., Маловичко А.В., Михайлова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление указал, что постановлением мэрии города Новосибирска № 387 от 11.02.2002 года для эксплуатации жилого дома по ул.Широкая д. 3 был сформирован земельный участок площадью 0, 8322 га и для эксплуатации жилого дома по ул. Широкая, 5 - площадью 0,7315 га. Этим же распоряжением были присвоены кадастровые номера: 53:35:064145:52 (ул. Широкая, 3) и 54:35:064165:46 (ул. Широкая, 5).
На основании распоряжения мэрии № 822-р от 10.02.2006 года Гаевскому С.В. был утвержден план границ земельного участка для строительства оздоровительного центра по ул. Широкой, площадью 0,4440 га. Этим же распоряжением было признано утратившим силу приложение 2, утвержденное постановлением мэра от 11.02.2002 г. № 387 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Ленинского района» в отношении номеров участков на плане 51 (54:35:064145:23) и 61 (54:35:064165:46).
На основании распоряжения от 13.03.2007 года № 1601-р «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул. Широкой в Ленинском районе и внесении изменений в распоряжение мэра от 10.02.2006 № 822-р» были утверждены границы участка под строительство здания оздоровительного центра по ул. Широкой, площадью 0, 0648 га. Этим же распоряжением было признано утратившим силу приложение 2, утвержденное постановлением мэра от 11.02.2002 г. № 387.
В дальнейшем, распоряжением мэрии № 1601 от 13 марта 2007 года были установлены размеры земельных участков. Для жилого дома по адресу: ул. Широкая, 3 площадь составила 0,7534 га, для жилого дома по адресу ул. Широкая, 5 площадь составила 0,6914 га.
Все указанные выше постановления мэра города Новосибирска были изданы в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 38 устава города Новосибирска.
В последующем, 28 сентября 2007 года между мэрией г.Новосибирска и Гаевским С.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 648 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064145:0140, расположенный по ул.Широкой.
При этом, до предоставления земельного участка в аренду Гаевский С.В. по собственной инициативе обратился в УФРС по НСО за сведениями об объекте недвижимости. Сообщением от 14.11.2005 УФРС НСО ему был дан ответ, что по состоянию на 13.11.2005 года данные о земельном участке по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Широкая, дом 5 не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на этот объект.
Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которые ссылаются истцы, определяя условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, вместе с тем не определяет порядок такого перехода и не устанавливает автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ указано, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать указанному кодексу.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений в нем должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность, установленному в пунктах 5,6 статьи 36 земельного кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой каты, а последний в двухнедельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что собственники приватизированных квартир многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Широкая, 3 и ул. Широкая, 5 обращались в администрацию с заявлением о формировании земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов и приобретения их в общую долевую собственность.
Исходя из изложенного считает ссылки истцов на переход земельного участка в общую долевую собственность с момента принятия жилого дома в эксплуатацию несостоятельными (том 1 л.д. 70-73).
Представитель третьего лица – ООО «Стройинвестпроект» Бондарь И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, позицию, изложенную в отзыве, поддержала. Так, согласно доводам последнего, распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 23.08.2007г. № 8633-р (в редакции распоряжения Мэрии г. Новосибирска. № 11426-р) ИП Гаевскому СВ. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:06 4145:0140 для строительства здания оздоровительного центра по ул. Широкая в Ленинском районе г. Новосибирска.
Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельный участок - это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 12 марта 2007г. № ВК/0541 «О предоставлении сведений ГЗК в форме кадастрового плана территории» границы земельного участка должны соответствовать требованиям, установленными Инструкцией по межеванию земель. Таким образом, земельный участок - участок поверхности земли с установленными, восстановленными и закрепленными на местности границами, с определенным его местоположением и площадью. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:06 4145:0140 по ул. Широкая в Ленинском районе г. Новосибирска, предоставленный в аренду для строительства здания оздоровительного центра полностью соответствует понятию земельного участка согласно Земельному Кодексу РФ.
Под земельными участками с декларированными границами понимаются земельные участки, границы которых не соответствуют требованиям, установленным Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года. По информации отдела кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064145:46, 54:35:064145:52 составляют соответственно 7315 кв.м. и 7780 кв.м., сведения об участках не достаточны для определения их прохождения на местности, сведения о характерных точках границ не позволяют однозначно определить их прохождение на местности. Таким образом, данные земельные участки являются декларированными, то есть они не отвечают требованиям земельного законодательства. Подтверждением того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064145:46, 54:35:064145:52 не установлены, является тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:064145:46 имеет разрешенное использование «жилой дом с магазином», при этом «магазин» на этом участке не находится. Земельный участок под магазином является самостоятельным, имеет кадастровый номер 54:35:064145:13, его собственником является ООО «Аристократ».
Следовательно, указанные выше земельные участки сформированы не были (том 1 л.д. 96-97).
Третье лицо – Гаевский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Гаевского С.В. – Табалыкина К.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала и указала, что оспаривание распоряжений мэрии г. Новосибирска возможно в порядке главы 25 ГПК РФ, в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 данной статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителями рассматриваемое заявление об оспаривании распоряжений мэрии г. Новосибирска от 2006 и 2007 г. подано в декабре 2009 г., то есть с пропуском установленного срока. Факт отметки на полученных заявителями из Новосибирского городского архива копиях оспариваемых распоряжений не свидетельствует и не доказывает того обстоятельства, что заявителям до даты получения данных копий (12.10.2009 г.) не было известно о нарушении их прав и свобод, поскольку строительство здания на земельном участке, выделенном на основании оспариваемых заявителями распоряжений, ведется третьим лицом совместно с иными лицами в рамках заключенного договора о совместной деятельности № 1-12/11/07 от 12.11.2007 г. До начала ведения строительства земельный участок, выделенный третьему лицу, был огорожен забором, который в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору о совместной деятельности от 03.06.2009 г. и актом сдачи-приемки работ по договору о совместной деятельности от 15.06.2009 г. был установлен на территории соответствующего земельного участка 15 июня 2009 г. Таким образом, с момента возведения забора, огораживающего строительную площадку для ведения строительных работ, заявители уже не могли не знать о нарушении своих законных прав и свобод. Более того, то обстоятельство, что одним из заявителей после возведения забора 09.07.2009 г. в департамент строительства и архитектуры Мэрии г. Новосибирска (исходящим № 4464) было подано заявление с возражениями против строительства и получен ответ на него от 06.08.2009 г. № 4464опм-5/20 свидетельствует о том, что заявителям о нарушении их прав и свобод стало известно задолго до получения копий актов мэра г.Новосибирска из Новосибирского городского архива.
При этом, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на которую ссылаются заявители, содержит только условия перехода земельного участка в общую долевую собственность, но не определяет порядок такого перехода. Кроме того, из содержания названного закона не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса РФ влечет автоматический переход земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома. Ст.29 Земельного кодекса РФ указывает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Следовательно, для оформления земельно-правовых отношений по передаче земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа, который отсутствует на момент рассмотрения данного дела (том 1 л.д. 103-105).
В судебном заседании дополнительно пояснила, что в соответствии с ответом Управления Росреестра по Новосибирской области, сведения о характерных точках границ земельных участков, расположенных под многоквартирными домами по адресу: ул. Широкая, д. 3 и ул. Широкая, д. 5 не позволяют однозначно определить их положение на местности. Таким образом, на момент издания оспариваемых распоряжений указанные земельные участки сформированы не были и мэрия г.Новосибирска обладала необходимыми полномочиями по распоряжению ими.
Также полагает, что истцами пропущен не только срок исковой давности по требованиям о признании актов органов местного самоуправления недействительными, но и по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ее доверителем.
Суд, заслушав истицу Понятаеву А.Н. и ее представителя Бахвалову Г.Ф., представителей третьих лиц Табалыкину К.А., Бондарь И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему
Из материалов дела усматривается, что Суттубаев Николай Хахарманович, Михайлова Людмила Николаевна, Осинцев Юрий Семенович являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, ул. Широкая, д. 3 (том 1 л.д. 11, 12, 79, 80, 81). В свою очередь, истцы Лоскутов Владимир Михайлович, Понятаева Анна Николаевна, Бобкова Эйла Васильевна являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул. Широкая, д. 5 (л.д. 13, 51, 82).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в п. 66 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, исходя из указанных выше норм закона, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является то, были ли земельные участки, расположенные под многоквартирными домами по адресу: город Новосибирск, ул.Широкая, д.3 и ул. Широкая, д. 5, сформированы и поставлены на кадастровый учет до 1 марта 2005 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случаях изменения границ объектов землеустройства. При этом определяются, в том числе, местоположение границ объектов землеустройства.
В свою очередь, границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.
Как установлено ст. 261 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания мэрии г.Новосибирска от 11.02.2002 г. № 887) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
В соответствии с Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 февраля 1996 года № 105, межевание включает в себя подготовительные работы, разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами – владельца недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.
Как следует из п. 10 данного положения, проект межевания утверждается органом местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками.
Таким образом, изложенные выше положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что завершающим этапом формирования земельного участка является закрепление границ объекта землеустройства на местности.
Из материалов дела усматривается, что 11.02.2002 г. было принято постановление мэрии г.Новосибирска № 887 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Ленинского района», которым были утверждены план границ земельных участков общей площадью 57,24 га (приложение 1), акт установления границ земельных участков (приложение 2) и план границ территории общего пользования площадью 4,29 га (приложение 3) в квартале Ленинского района г.Новосибирска, ограниченном улицами: Станиславского, Котовского, Троллейной и полосой отвода железной дороги (л. д. 17-24).
Как следует из пояснительной записки к данному постановлению, работы по утверждению границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Ленинского района, ограниченном улицами: Станиславского, Котовского, Троллейной и полосой отвода железной дороги, проведены на основании постановления мэра от 15.12.98 г. № 1195 «О проведении сплошной инвентаризации земель на территории г.Новосибирска».
При установлении границ земельных участков были использованы следующие документы:
Материалы инвентаризации данного квартала СГГА.
Материалы об отводе земельных участков.
Топографические планы масштаба М 1:500
Материалы дежурного плана города масштаба М 1:2000.
Выписка из реестра департамента по управлению имуществом г.Новосибирска на объекты недвижимости.
Указания инспектора по использованию и охране земель.
Также использованы данные государственного земельного кадастра по итогам инвентаризации, фактического обследования занятых земельных участков. За основу установления границ приняты проекты красных линий.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что границы земельных участков, в том числе и спорных, определялись на основании результатов сплошной инвентаризации.
При этом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления используемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Так, из приложения к пояснительной записке, содержащейся в землеустроительном деле по сплошной инвентаризации земель города Новосибирска Ленинский район очередь 6-24 секция № 4145, усматривается следующее: секция № 4145 состоит из 76 земельных участков. На каждый земельный участок составлен кадастровый план. Кадастровые планы земельных участков составлены на основании данных, полученных с электронной модели. Исключение составляет участок № 41 – данные получены в результате полевых работ, в то время как спорные земельные участки обозначены под №№ 9 и 11 (том 3 л.д. 84-90).
Как следствие, в землеустроительном деле по сплошной инвентаризации секции № 4145 отсутствуют акты выноса границ на местности (в натуру), поскольку, как указывалось выше, данный вид работ сплошной инвентаризацией не охватывался.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о закреплении на местности границ земельных участков, расположенных под многоквартирными домами 3 и 5 по ул. Широкая в г.Новосибирске, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, согласно информации Управления Росреестра по Новосибирской области (том 1 л.д. 39) по сведениям государственного кадастра недвижимости значение площади земельного участка:
53:35:064145:46 – 7 315 кв.м. (сведения об участках границ не достаточны для определения их прохождения на местности; сведения о характерных точках границ не позволяют однозначно определить их положение на местности);
54:35:064145:52 – 7 780 кв.м. (сведения об участках границ не достаточны для определения их прохождения на местности; сведения о характерных точках границ не позволяют однозначно определить их положение на местности).
Кроме того, формирование одного землеустроительного дела по сплошной инвентаризации земель города Новосибирска Ленинский район очередь 6-24 секция № 4145 (том 3 л.д. 84-90) также подтверждает выводы суда об отсутствии выноса границ в натуру (на местности).
При указанных обстоятельствах, постановление мэрии г.Новосибирска от 11.02.2002 г. № 887 «Об утверждении границ земельных участков и территории общего пользования в квартале Ленинского района», на которое ссылаются истцы, как на основание возникновение соответствующих прав, необходимо рассматривать только как утверждение проекта межевания, по результатам которого закрепление границ объектов землеустройства, в том числе, и спорных земельных участков, на местности не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент издания указанного выше постановления мэрии города Новосибирска от 11.02.2002 г. № 887 земельные участки, расположенные под многоквартирными домами 3 и 5 по ул. Широкая в г.Новосибирске, в установленном законом порядке сформированы не были.
При этом, проектная документация и паспорт дома, на которые ссылается представитель суда, по мнению суда допустимым доказательств в опровержение указанного обстоятельства не являются.
Следовательно, органы местного самоуправления имели право распоряжения ими, в том числе, путем предоставления их третьим лицам и издания соответствующих распоряжений от 10 февраля 2006 года № 822-р и от 13.03.2007 г. № 1601-р.
Как установлено ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Однако, каких-либо доказательств нарушения их прав при издании данных распоряжений истцами представлено не было.
Одновременно суд учитывает и разъяснения, данные в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Вместе с тем, доказательства тех обстоятельств, что предоставленный Гаевскому С.В. земельный участок, необходим для эксплуатации жилого дома 3 по ул. Широкая в г.Новосибирске или жилого дома 5 по ул. Широкая в г.Новосибирске в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания ненормативных актов органа местного самоуправления - распоряжений мэрии города Новосибирска от 10 февраля 2006 г. № 822-р и от 13 марта 2007 года № 1601-р недействительными, а потому полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют и основания для признания ничтожным договора аренды № 67696, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гаевским С.В. и Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска.
При рассмотрении вопроса о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровым номером 54:35:96 4145:0133 (А) и 54:35:06 4145:0133 (Б), проведенного по заданию ИП Гаевского С.В., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
В связи с чем, положение закона об извещении иных лиц, права которых могут быть затронуты, носит диспозитивный, а не императивный характер.
При этом, суд полагает, что само по себе отсутствие извещения данных лиц о проведении межевания, безусловным основанием для признания его результатов недействительными не является, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное или оспоренное право.
Однако, учитывая, что земельные участки, расположенные под многоквартирными домами по ул. Широкая 3 и ул. Широкая, 5, на момент проведения межевания и предоставления соответствующего участка Гаевскому С.В. сформированы не были, а доказательств того, что используемый третьим лицом участок необходим для эксплуатации данных домом, предоставлено не было, суд приходит к выводу, что определенные в результате межевания границы земельных участков с кадастровым номером 54:35:96 4145:0133 (А) и 54:35:06 4145:0133 (Б), права истцов не нарушают.
Кроме того, следует учесть, что злоупотребление правом не допускается (статья 10 Гражданского кодекса РФ), а потому оспаривание результатов межевания только на том основании, что иное лицо произвольно не желает этого, не допустимо. Указанный принцип также означает, что оспаривание результатов межевания может носить позитивный характер, а потому должно сопровождаться указанием иного возможного варианта межевания.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в указанной выше части не усматривает, а потому приходит к выводу об отказе Понятаевой Анне Николаевне, Бобковой Эйле Васильевне, Лоскутову Владимиру Михайловичу, Осинцеву Юрию Семеновичу, Суттубаеву Николаю Хахармановичу, Михайловой Людмиле Николаевне, Маловичко Антонине Васильевне в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Понятаевой Анны Николаевны, Бобковой Эйлы Васильевны, Лоскутова Владимира Михайловича, Осинцева Юрия Семеновича, Суттубаева Николая Хахармановича, Михайловой Людмилы Николаевны, Маловичко Антонины Васильевны к мэрии города Новосибирска об оспаривании распоряжений мэрии г.Новосибирска, признании ничтожным договора аренды земельного участка и признании недействительным межевания земельных участков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2011 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-70/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А.Норкина