Дело № 2-5978/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием представителя истца Ванштейна В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Комиссарова Татьяна Валерьевна, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А., обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска, просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее сын являются собственниками указанной квартиры. В целях улучшения и повышения благоустройства ею произведены перепланировка и переустройство, которые выразились в демонтаже дверной коробки между кухней и коридором, демонтаже старой и устройстве новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, увеличении площади коридора, демонтаже старой и устройстве новой перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличении площади кухни. Произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП и СанПиН, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако ее сохранение во внесудебном порядке невозможно, поскольку она выполнена без согласования с органом местного самоуправления.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель истицы Ванштейн В.Е. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники нижерасположенной квартиры - Лазарев К.Ф. и Лазарева В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истицы Ванштейна В.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, выданного 05.08.2004 г. (л.д. 7), усматривается, что истица Комиссарова Т.В. и Комиссаров А.В. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 19.07.2011 года, сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о помещении до проведения перепланировки, экспертному заключению ООО «ЭПРИС», в квартире <адрес> произведены переустройство и перепланировка, выразившиеся в демонтаже дверной коробки между кухней и коридором, демонтаже старой и устройстве новой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, увеличении площади коридора, демонтаже старой и устройстве новой перегородки между кухней и жилой комнатой, увеличении площади кухни. В результате перепланировки изменились жилая и подсобная площади квартиры (л.д. 12-14, 17-29).
В соответствии с нормами статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в его технический паспорт.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Однако администрацией Ленинского района г.Новосибирска в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку последнее произведено без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 15).
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения, занимаемого истцом, является самовольным, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭПРИС», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, проведенные перепланировка и переустройство предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире, нормативная нагрузка на перекрытия здания не увеличилась. Проведенная перепланировка выполнена с учетом требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», однако противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку часть помещения кухни размещена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Как следует из представленных суду заявлений собственников нижерасположенной квартиры – Лазарева К.Ф. и Лазаревой В.Ф., последние не возражают против произведенной истицей перепланировки и сохранения квартиры Комиссаровых в перепланированном и переустроенном состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная перепланировка выполнена с целью создания более комфортных условий проживания, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Комиссаровой Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию 19.07.2011 г.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5978/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина