Дело № 2-5971/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Каминской Лидии Ивановне, Гезову Александру Витальевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Каминской Лидии Ивановне, Гезову Александру Витальевичу, просило:
- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 10 349 852 рубля 21 копейку, в том числе: сумму просроченного основного долга – 2 850 104 рубля 13 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту – 87 247 рублей 45 копеек, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 158 342 рубля, пеней за нарушение сроков возврата кредита – 4 442 535 рублей 58 копеек, процентов за пользование кредитом на 28.02.2011 – 2 811 623 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 63 949 рублей 26 копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №84 дома 12 по ул. Станиславского в г. Новосибирске, определив начальную продажную цену, указанную в закладной, а именно – 5 510 000 рублей;
- определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2007 г. между ЗАО «Русь-Банк» и Каминской Л.И., Гезовым А.В. заключен кредитный договор №80-0339/810-2007, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры №84 в доме 12 по ул. Станиславского в г.Новосибирске. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой. Денежные средства ответчиками получены, их право собственности на приобретенную квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в УФРС по Новосибирской области. Право требования истца к ответчикам подтверждается закладной, переданной истцу на основании договоров купли - продажи закладных: №20/01/06-1 от 20.01.2006 года заключенного между ЗАО «Русь-Банк» и ОАО «НОАИЖК»; договора №06-361/2007от 04.07.2007 г., заключенного между ОАО «НОАИЖК» и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО); договора от 16.12.2010 г., заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО). Стоимость квартиры, определенная по соглашению сторон и указанная в закладной, на 07.03.2007 г. составляла 5 510 000 рублей.
На дату предъявления иска ответчики 4 раза допустили нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей: 02.03.2009 г., 31.03.2009 г., 30.04.2009 г., 01.06.2009 г. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 14.05.2009 г. были направлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые ответчиками не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2007 между ЗАО «Русь-Банк» - кредитором и Каминской Л.И., Гезовым А.В. - заемщиками заключен кредитный договор №80-0339/810-2007, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых для приобретения в общую долевую собственность четырехкомнатной квартиры общей площадью 136,1 кв.м., жилой площадью 92,0 кв.м., расположенной на 4-м этаже 6-этажного кирпичного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, дом 12 квартира №84 (л.д. 27-37). Денежные средства в соответствии с условиями договора зачислены на счет Каминской Л.И. (л.д. 46), указанная квартира приобретена ответчиками, право собственности на нее и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в УФРС по Новосибирской области, что подтверждается соответствующим свидетельством и закладной (л.д. 47-53).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из письменных материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. договора заемщики обязаны возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно пункту 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых, которые начисляются начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня).
Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчики взятые на себя обязательства по внесению платежей исполняли ненадлежащим образом и допустили нарушение сроков оплаты 24-го, 25-го, 26-го, 27-го платежа.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.07.2011 г. сумма задолженности ответчиков составляет 7 538 229 рублей 16 копеек, из которых 2 850 104 рубля 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 87 247 рублей 45 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 158 342 рублей – пеня за просроченный платеж по уплате процентов, 4 442 535 рублей 58 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита.
В силу пункта 4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пени.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им не представлено. В связи с изложенным, суд считает установленным факт наличия задолженности у ответчиков и неисполнение ими условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности досрочного взыскания всей суммы долга в размере 2 850 104 рубля 13 копеек и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 87 247 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование кредитом, рассчитанных по день исполнения обязательств – по 28.02.2022 г. в размере 2 811 623 рубля 05 копеек.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов) – в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, пени за нарушение сроков возврата кредита составляют 4 442 535 рублей 58 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 158 342 рубля.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке последствий неисполнения обязательства суд учитывает, что истцом не приведено никаких особых последствий неисполнения обязательств, и последние выразились в обесценивании денежных средств, в связи с чем, суд, учитывая ставку рефинансирования и уровень инфляции, приходит к выводу, что заявленные требования явно несоразмерны приведенным последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 350 000 рублей, а пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – до 15 000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств является ипотека квартиры №84 дома 12 по улице Станиславского в городе Новосибирске, права залогодержателя по которой удостоверены закладной. В настоящее время право требования по ней переданы истцу КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается отметками на закладной (л.д. 12-26).
В п. 4.4.1. кредитного договора и п. 5.1 закладной установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Поскольку требования истца о полном досрочном возврате кредита оставлены ответчиками без исполнения, данное обстоятельство в силу п. 4.4.3 кредитного договора и п. 7.1 закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения предусмотрены сторонами и в договоре.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена залогового имущества определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стоимость квартиры определена сторонами, указана в закладной и составляет 5 510 000 рублей, следовательно, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в указанном размере.
Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 769 рублей 86 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ОАО) к Каминской Лидии Ивановне, Гезову Александру Витальевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Каминской Лидии Ивановны, Гезова Александра Витальевича в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от 19 марта 2007 г. № 80-0339/810-270 в размере 6 113 974 рублей 63 копеек, из них: 2 850 104 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга; 87 247 рублей 45 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту; 2 811 623 рублей 05 копеек – причитающиеся проценты за пользование кредитом на 28.02.2022 г., 15 000 рублей 00 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 350 000 рублей 00 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 769 рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ул. Станиславского, д. 12, кв. 84.
Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры № 84 в доме 12 по ул. Станиславского в городе Новосибирске в размере 5 510 000 00 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5971/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина