Дело №2-3402/2011 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Норкиной И.А.,
с участием истца Якимкина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимкина Андрея Петровича к Губареву Владиславу Алексеевичу, Сурковой Наталье Ивановне, Хахановой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Якимкин Андрей Петрович обратился в суд с иском к Губареву Алексею Валентиновичу, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика Губарева А.В. истцом уточнены заявленные требования, произведена замена Губарева А.В. на правопреемников (лиц, принявших наследство умершего) – мать Хаханову Галину Алексеевну, с которой истец просит взыскать 984 565 рублей, супругу Суркову Наталью Ивановну, с которой истец просит взыскать 656 437 рублей, несовершеннолетнего сына Губарева Владислава Алексеевича, с которого истец просит взыскать 984 565 рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Губарев А.В. взял у него в долг 2 500 000 рублей сроком до 01.04.2011, однако сумму займа ему не вернул. 28.12.2008 г. ответчик Губарев А.В. умер. После его смерти наследниками являются: мать Хаханова Г.А., принявшая наследство в виде 23/32 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, 9-138; супруга Суркова Н.И., принявшая наследство в виде 1/16 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, 9-138; сын Губарев В.А., принявший наследство в виде 7/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, 9-138. Согласно отчету об оценке наследственного имущества, рыночная стоимость последнего составляет 10 503 000 рублей, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежат суммы, определенные пропорционально стоимости принятых в наследство долей.
В судебном заседании истец Якимкин А.П. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что Губарев А.В. перегонял автомобили из Германии, он и ранее дважды занимал Губареву А.В. денежные средства на покупку автомобилей, и тот с ним своевременно рассчитывался. Рассматриваемый договор займа Губарев А.В. подписывал лично в присутствии третьих лиц, целью займа было также приобретение автомобиля, но в поездке он погиб. Наследники Губарева А.В. не возражают против возвращения долга (л.д. 22).
Ответчица Хаханова Г.А. (мать Губарева А.В.) в судебное заседание не явилась, истцом представлено нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 68). Также суду представлен отзыв, в котором ответчица признает наличие долга у наследодателя, возражений против иска не имеет, однако полагает, что взысканная с нее сумма не может превышать 2 500 000 рублей - 3/32 от примерной стоимости квартиры (л.д. 71).
Ответчица Суркова Н.И. (супруга Губарева А.В.) в судебное заседание не явилась, истцом представлено нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67). Также суду представлен отзыв, в котором ответчица признает наличие долга у наследодателя, не оспаривает принадлежность подписи в договоре займа ее погибшему супругу Губареву А.В., однако полагает, что взысканная с нее сумма не может превышать 1 000 000 рублей - 1/16 от примерной стоимости квартиры (л.д. 69).
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Губарева В.А. (сына Губарева А.В.) – его мать Губарева Л.В. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, истцом также представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66). Также суду представлен отзыв, в котором законный представитель несовершеннолетнего ответчика признает наличие долга у наследодателя, возражений против иска не имеет, однако полагает, что взысканная с нее сумма не может превышать 2 500 000 рублей - 3/32 от примерной стоимости квартиры (л.д. 70).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца Якимкина А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 06.08.2008 года между Якимкиным А.П. и Губаревым А.В. был заключен договор займа (л.д. 13). По условиям данного договора Якимкин А.П. передал Губареву А.В. заем в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств указанной сумме (л.д. 14). Согласно условиям договора, срок займа был установлен до 01.04.2011 года с выплатой 48% годовых за пользование займом.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из текста расписки, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако 28.12.2008 г. ответчик Губарев А.В. умер (л.д. 24). Как установлено в судебном заседании, при жизни ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, заем в размере 2 500 000 рублей истцу не возвращен до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается также отзывами ответчиков.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных доказательств усматривается, что после смерти Губарева А.В. открылось наследство – доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, 9-138. Как следует из копий свидетельств о праве на наследство, копий свидетельств о государственной регистрации права, и отзывов ответчиков на исковое заявление, ответчица Хаханова Г.А. приняла наследство в размере 3/32 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Губарев В.А. также принял 3/32 доли, а ответчица Суркова Н.И. – 1/16 доли (л.д. 15-18, 26-27, 32-37, 69-71).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленного суду отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Оценка плюс – независимая оценочная компания» по состоянию на 27.09.2011 года следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Москва, район Лефортово, ул. Красноказарменная, 9-138, составляет 10 503 000 рублей.
Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 984 565 рублей 25 копеек с Губарева В.А., такой же суммы долга в размере 984 565 рублей 25 копеек с Хахановой Г.А. и оставшейся суммы в размере 656 437 рублей 50 копеек с Сурковой Н.И. суд находит обоснованными, соразмерными принятым долям в праве на наследство, и не превышающими стоимости наследственного имущества.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для перехода к ответчикам обязательств по договору займа и наличия задолженности по нему, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения долга, а также возражения против заявленных требований не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Якимкиным А.П. требований в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца по 6 900 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Якимкина Андрея Петровича к Губареву Владиславу Алексеевичу, Сурковой Наталье Ивановне, Хахановой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Губарева Владислава Алексеевича в пользу Якимкина Андрея Петровича задолженность по договору займа в размере 984 565 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 900 рублей 00 копеек.
Взыскать с Хахановой Галины Алексеевны в пользу Якимкина Андрея Петровича задолженность по договору займа в размере 984 565 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 900 рублей 00 копеек.
Взыскать с Сурковой Натальи Ивановны в пользу Якимкина Андрея Петровича задолженность по договору займа в размере 656 437 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 900 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5402/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь И.А. Норкина