Дело № 2-3643/2011 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истца Лузяниной И.В., представителя истца Обложко Ю.В.,
пом.прокурора Федосеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузяниной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Лузянина В.А. к Лузянину Д.М., Платонову В.Г., Сусловой А.Б. о выселении,
у с т а н о в и л :
Лузянина И.В. в интересах Лузянина В.А. обратилась в суд с иском к Лузянину Д.М. о выселении.
Впоследствии истица уточняла исковые требования и в окончательном варианте обратилась с иском к Лузянину Д.М., Платонову В.Г., Сусловой А.Б. в котором просила обязать ответчика Лузянина Д.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>32, обязать Лузянина Д.М. не чинить препятствий при согласовании перепланировки в квартире, в частности передать истцу правоустанавливающий документ на долю в праве собственности для предоставления в орган местного самоуправления; выселить Платонова В.Г. и Суслова А.Б. из спорной квартиры; взыскать с Лузянина Д.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 12470 рублей за период с февраля 2010 по март 2011, а также расходы по изготовлению проекта перепланировки в размере 3000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, без согласия истца вселил в квартиру Платонова В.Г., Суслову А.Б., которые препятствуют истцу в входить в квартиру, сменили замки на входной двери. Согласия на вселение указанных лиц истец не давал. Граждане, проживающие в квартире нарушают права несовершеннолетнего Лузянина В.А. на пользование имуществом и соответственно подлежат выселению. Кроме того, ответчик подписал заявление на согласование перепланировки в квартире, но отказывается представить правоустанавливающий документ на свою долю в квартире.
В судебном заседании истица Лузянина И.В. и ее представитель Обложко В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив свои требования, просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселить Лузянина В.А. в квартиру. Также истица пояснила, что коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются, в связи с чем, истицей была внесена сумма в погашение задолженности в размере 12470 рублей, половину которой она просит взыскать с ответчика Лузянина Д.М. как собственника ? доли квартиры.
Ответчики Лузянин Д.М., Платонов В.Г., Суслова А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования о выселении Платонова В.Г., Суслова А.Б., приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Лузянин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>.
Из искового заявления следует, что ответчик Лузянин Д.М. приобрел право собственности в порядке наследования на ? долю в этой же квартире.
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Поскольку Лузянин В.А. является собственником доли в квартире, требования о его вселении подлежат удовлетворению.Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его права в отношении принадлежащего ему имущества, от любых лиц, в том числе от сособственников.
Поскольку вселение ответчиков Платонова В.Г., Сусловой А.Б. произведено собственником 1/2 доли квартиры Лузяниным Д.М. без согласия другого собственника Лузянина В.А., ответчиками доказательств обратного не представлено, требование о выселении Платонова В.Г., Сусловой А.Б. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Лузянина И.В., представляющая законные интересы Лузянина В.А. исполнила обязанность по уплате коммунальных платежей за квартиру в размере 12470 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, данных о разделении лицевых счетов по оплате за квартиру не имеется, в связи с чем, имеет право регрессного требования к Лузянину Д.М. в размере его доли внесенной суммы -6235 рублей.
Требование истца об обязании ответчика передать правоустанавливающий документ на долю в праве собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку непредставление такого документа препятствует оформлению разрешительных документов на перепланировку жилого помещения.
В части требований о взыскании расходов по изготовлению проекта перепланировки истцу следует отказать, поскольку перепланировка является правом, а не обязанностью и возлагать несение расходов на ответчика в данной части не является справедливым.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих такие расходы, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лузяниной И.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Лузянина В.А. удовлетво рить.
Обязать Лузянина Дмитрия Михайловича не чинить препятствий Лузянину Владиславу Андреевичу в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>
Вселить Лузянина В.А. в указанную квартиру.
Обязать Лузянина Д.М. передать Лузяниной И.В. правоустанавливающие документы на право собственности на его долю в квартире.
Выселить Платонова В.Г., Суслову А.Б. из квартиры по адресу <адрес>
Взыскать с Лузянина Д.М. в пользу Лузяниной И.В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6235 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3643/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь М.К. Иванова