Дело № 2-6808/2011 КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.
с участием представителя истца Каплина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской Л.Ф, к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Раевская Л.Ф. обратилась с иском к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство», мэрии г.Новосибирска просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей была предана однокомнатная квартира на основании договора №110 о долевом участии в реконструкции жилого дома №6 от 22.12.2008г., заключенного между Раевской Л.Ф. и муниципальным казенным предприятием г.Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство», акта приема передачи жилого помещения от 23.08.2011г. Свои обязательства перед МКП «ЖКХ» истица выполнила в полном объеме, а истица произвела оплату по договору. Обязательства ответчика по реконструкции спорной квартиры и вводе объекта в эксплуатацию исполнены, истица фактически проживает в ней, пользуется коммунальными услугами, однако при обращении в Управление Росреестра по НСО для оформлении права собственности на квартиру они получили отказ.
Истица Раевская Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Каплин С.В. исковые требования подержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика – муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.
Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22.12.2008 года между МКП «ЖКХ» (застройщиком) и Раевской Л.Ф. (участником) заключен договор №110 о долевом участии в реконструкции. Согласно условиям указанного договора, застройщик принял на себя обязательство реконструировать многоквартирный дом <адрес> по <адрес> в <адрес> и ввести объект в эксплуатацию, а участник – оплатить предусмотренную договором цену. В соответствии с пунктом 3.1 договора спорная квартира входила в объект долевого участия.
В судебном заседании установлено, что стороны свои обязательства исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения от 17.08.2010 года.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, стороны фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность реконструировать жилой дом в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.
Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Следовательно, в силу указанных выше норм закона, истец имеет право требования передачи ей объекта долевого строительства.
Из акта приема – передачи жилого помещения усматривается, что МКП «ЖКХ» передало, а Раевская Л.Ф. приняла однокомнатную квартиру <адрес> (строительный, почтовый), общей площадью 36,6 кв.м., находящуюся на 3-м этаже <адрес>
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
То обстоятельство, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, возможна к утверждению в установленном порядке, а указанное помещение – признанию жилой двухкомнатной квартирой, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признания за истцом права собственности на двухкомнатную квартиру с учетом назначения помещений согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 мая 2009 года: лоджии площадью 3,0 кв.м., прихожей площадь 7,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 к.м., кухни площадью 9,0 кв.м., санузел площадью – 3,2 кв.м., что составляет общую площадь – 36,6 кв.м., жилую – 17,2 кв.м., вспомогательную – 19,4 кв.м., площадь лоджий 3,0 кв.м. в квартире <адрес>, расположенной в доме <адрес> <адрес> в <адрес>.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Раевской Л.Ф. к муниципальному казенному предприятию г.Новосибирска «Жилищно – коммунальное хозяйство», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Раевской Людмилой Филипповной право собственности на квартиру №20, общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2011.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6808/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь М.К. Иванова