Дело № 2-4965/2011 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истца Крашенина В.П.,
представителя истца, третьего лица ТСЖ «Ватутина, 23» - Комшуковой О.В.,
представителя ответчика Трофимовой Т.А., Зорина И.А. – Албогачиева Т.Р.,
представителя третьего лица ТСЖ «Башня» Ситниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенина Владимира Павловича к Трофимовой Татьяне Анатольевне, Зорину Игорю Александровичу о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья,
у с т а н о в и л:
Крашенин В.П. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.А., Зорину И.А., просил признать незаконным решение общего собрания собственников жилья <адрес> в <адрес> от 03.12.2005.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. ТСЖ «Ватутина, 23» образовано 26.03.2010г. для осуществления защиты и соблюдения интересов собственников помещений в указанном доме. Летом 2010г. у собственников возникла идея об осуществлении строительства на земельном участке, на котором расположен дом. Был получен кадастровый паспорт, из которого установлено, что были внесены изменения относительно границ земельного участка. Площадь земельного участка составила 3435 +/- кв.м. согласно данным, которые имелись ранее площадь участка составляла 5132 кв.м. в территориальном управлении Росреестра были получены документы, на основании которых были внесены указанные изменения, в том числе копии протоколов собраний собственников жилья, домов, находящихся по <адрес>. Из содержания этих документов следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> проведенного путем заочного голосования были уменьшены границы земельного участка на котором расположен дом путем передачи этого участка в общую долевую собственность владельцам многоквартирного дома по <адрес>. Из протокола следует, что решение принято 61 собственником дома по <адрес>, из 80. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что 49 из 60 собственников помещений по <адрес> приняли решение увеличить общую собственность за счет присоединения земельного участка, принадлежащего собственникам дома по <адрес>. Считает, что указанные протоколы собраний собственников ничтожны по следующим основаниям: собственники не были уведомлены о проведении собрания, об итогах голосования. Протокол общего собрания подписан Зоркиным И.А. бывшим жильцом дома по <адрес> который ничего не мог пояснить относительно того, где находятся документы об этом собрании. Второе лицо, подписавшее протокол Поморцеву Т.И. найти не удалось. Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса, статей 246, 247 ГК РФ распоряжение, а в частности «Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в этом доме». Следовательно, ввиду отсутствия решения всех собственников на уменьшение общего имущества решение не считается принятым, основания для проведения регистрационных действий отсутствуют.
Впоследствии истец дополнил свои доводы, указав, что на собрании было принято решение, не включенное в повестку дня. Так согласно пункта 3 протокола от 03.12.2005г. вопрос № 2 повестки дня касался изменения границ земельного участка, однако кроме решения об изменении границ земельного участка было принято решение о поручении межевания границ земельного участка Витухину В.Г. В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку для данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
На повестку дня был поставлен вопрос об изменении границ земельного участка, т.е. об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного <адрес> статьи 36 ЖК РФ указывает на то, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Указанная нома предполагает не только участие в принятии решения всеми 100% собственников помещений в доме, но и их единогласное согласие по указанному вопросу.
Исходя из данных, приведенных в протоколе на 03 декабря 2005г. по вопросам, поставленным на голосование, приняты решения от собственников 61 помещения из общего числа 80 помещений многоквартирного дома. За принятие решение проголосовало 54 собственника, 6 собственников против, воздержался 1 собственник. Результаты голосования не могут соответствовать действительности, поскольку были основаны на неверной системе расчета, противоречащей требованиям законодательства. Статья 8 ЖК РФ регламентирует порядок голосования на общем собрании собственников помещений, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что количество голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на обще имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Решение собрания об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома путем его безвозмездного отчуждения не входит в компетенцию общего собрания собственников, поскольку выходит за пределы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, установленных законодательством. Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции часть 4 этой же статьи говорит о возможности лишь «передачи в пользование» имущества третьим лицам, но не об отчуждении. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не подлежит отчуждению, оно не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта, право на общее имущество нераздельно связано с правом собственности на помещения в многоквартирном доме. Приняв решение об отчуждении части земельного участка, собственники помещений дома <адрес> нарушили положения статьи 37 Жилищного кодекса РФ и передали часть имущества в собственность жильцов дома № 27 без передачи прав собственности на помещения, собственниками которых они являются. Решение собрания собственников дома №23 вышло за пределы распоряжения общим имуществом собственников помещений дома, установленных законодательством.
Таким образом, решение, принятое на общем собрании собственников жилья (протокол от 03.12.2005г.) с нарушением всех требований главы 6 Жилищного кодекса РФ: в отсутствие уведомлений о проведении собрания и результатах его проведения, в отсутствие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, по вопросам, которые выходят за рамки допустимого законом. Данным решением нарушено право собственников жилых помещений. Часть 6 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае гибели всех помещений дома и иных неблагоприятных явлений именно наличие в собственности земельного участка послужит единственным способом восстановления прав на жилье. При незаконном отчуждении земельного участка, которое имело место в сложившейся ситуации, восстановление прав собственников является сомнительными.
В судебном заседании истец Крашенин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца, третьего лица ТСЖ «Ватутина, 23» - Комшукова О.В., исковые требования и доводы изложенные в заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что истец обратился в отдел кадастра и картографии в конце июня 2010 года и в сентябре 2010 года получил копии протокола общего собрания, из которых узнал об уменьшении границ земельного участка на основании решения собрания собственников от 03.12.2005. Вопрос, который был рассмотрен на общем собрании, не мог входить в компетенцию общего собрания, поскольку общее имущество не подлежит отчуждению.
Представитель ответчиков Трофимовой Т.А., Зорин И.А. – Албогачиев Р.Т. исковые требования не признал, поддержал пояснения данные ранее представителем ответчика Тихоновым А.В., согласно которым истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку истец должен был узнать о решении, принятом на общем собрании 03.12.2005 ранее, чем 14.09.2010. По итогам собрания были размещены копии протокола во всех подъездах. После произведенного изменения границ земельного участка на территории участка была построена парковочная площадка, факт осуществления строительных работ возле жилого дома мог бы привлечь внимание любого жителя <адрес>. Крашенин В.П. имел объективную возможность узнать о состоявшемся собрании, результаты которого обжалует. Крашенин В.П. является председателем правления ТСЖ «Ватутина,23», которое было создано 26.03.2010. с момента, когда Крашенин В.П. возглавил ТСЖ, он как председатель был обязан получить информацию о общем имуществе, к которому относится и земельный участок. Получение сведений из органа кадастрового учета не свидетельствует о моменте, когда истец узнал о проведенном кадастровом учета, поскольку лишь подтверждает факт получения указанных документов. Таким образом, срок на обжалование протокола истек, что является основанием для отказа в иске.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков на основании выписки из реестра прав на недвижимое имущество собственники помещений в многоквартирном <адрес> Ващенко С.С., Пахоменко Т.Н., Борисова Л.А.,Брюханов В.Г.,Гундарев А.С., Ярошева С.М., Батырев А.С., Батырев С.Л., Микушин Н.П., Гурьева Л.Е., Солин А.Г., Кострюков А.П., Ветров А.Б., Бушуев П.Л., Сидоров В.В., Мечетина В.С., Трофимчук Е.Г., Васюкова Е.Е., Раевская Е.М., раевская Н.Е., Раевский А.А.,Дроздов В.Н., Терехов А.М., Суворова Е.П.,Щербакова З.Е.,Резникова Л.В.,Воловик М.Ю., Еремеева И.А., Клиновицкая Л.И., Сивохин Л.А., Березко Е.И., Антанян Н.М., Гусельникова Г.А., Савиных О.Ю., Андреева Л.М., Канчерова Н.В., Денисов Ю.Ю., Денисова Н.Н., Сокорчук (Мигулина) П.В., Чегодаева О.Л., Малютина А.Г., Коротких М.И., Андреева Т.А., Тимофеева Т.М., Дернова Е.И., Ильин С.А., Панкратова Н.И., Осипова Л.Г., Малютина В.О., Згурина Г.Л., Баранова Е.В., Баранова Н.В., Чернобров Л.А., Коротков Е.В., Штрауб О.А., Ноговицын А.В., Валяев В.С., Валяева Э.С., Репьюк Д.И.,Иванова Т.Н., Шаталов В.И., Чичеревникова Е.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не направили.
Представитель третьего лица ТСЖ «Башня» Ситникова Е.С. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ получение согласия всех собственников многоквартирного дома необходимо только в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. В данном случае реконструкции не производилась, соответственно указанная норма не применима к настоящему спору. С момента образования ТСЖ «Башня» никто из собственников <адрес> заявлениями по поводу неправомерного занятия земельного участка не обращался, всех собственников устраивают границы земельного участка. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок обжалования решения общего собрания, поскольку истец знал о существовании решения задолго до того как он стал председателем ТСЖ «Ватутина,23». Арбитражный суд Новосибирской области решением от 30.12.2010 отказал в иске ТСЖ «Ватутина,23» о признании незаконными действий по регистрации изменений в государственном кадастре недвижимости, и таким образом установил, что представленные документы, а именно протоколы и оспариваемое решение общего собрания собственников являются законными. В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вступившим в силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле. В связи с тем, что истец по настоящему делу Крашенин В.П. являлся участников арбитражного процесса в качестве представителя ТСЭ «Ватутина,23» он не может оспаривать обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2010 года.
Участие истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, не могло повлиять на результаты оспариваемого решения общего собрания.
Согласно п.п. ж п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491) - Содержание общего имущества включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Истец, являющийся собственником многоквартирного дома несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и земельный участок на котором расположен многоквартирный дом. Соответственно, истец, оплачивал с момента того, как стал собственником и оплачивает по настоящее время расходы по содержанию общего имущества, в том числе и содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства земельного участка, входящего в состав имущества дома <адрес>. Плата за содержание общего имущества определяется тарифами, утвержденными на общем собрании собственников, в соответствии с границами земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Исходя из этого, истец знал о существующих границах многоквартирного дома <адрес>, оплачивал бремя его содержания в соответствии тарифами в период с 2005 года по 2010 год, когда указанные тарифы утверждались управляющей компанией, и соответственно став председателем ТСЖ «Ватутина,23» обязан был утвердить тарифы на содержание общего имущества многоквартирного <адрес>.
Представитель третьего лица ООО «КорпиА» Леонтьева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала что решение о перераспределении, принятое на общем собрание собственников многоквартирного дома было принято согласно нормам ЖК РФ. Истец не доказал, что указанным решением ему были причинены какие-либо убытки. Так же не доказано истцом и то, что его голос мог бы повлиять на результаты голосования. Считает, что о решении общего собрания собственников помещений дома № 23 проведенном 03.12.2005г. Крашенин В.П., являясь председателем правления ТСЖ «Ватутина 23», знал, и был вправе получить из уполномоченных органов любую информацию в отношении земельного участка. Крашенин В.П. обратился в орган кадастрового учета только 24.06.2010 г., а именно через три месяца после избрания его председателем. С учетом месячного срока ответа на запрос о предоставлении копий документов из Управления Росреестра по Новосибирской области, истец должен был узнать об обжалуемых решениях в течение 2-х месяцев с момента создания ТСЖ «Ватутина 23», т.е. в пределах мая 2011 года.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи от 19.12.1998г. Крашенин В.П. является собственником квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования.
На повестку дня были поставлены вопросы « В целях снижения налога на землю наступающего в результате передачи земельного участка на котором расположен дом в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ изменение границ земельного участка принадлежащего дому <адрес> <адрес> за счет передачи части земельного участка дому по адресу <адрес> в соответствии с результатами расчета предельного минимального размера земельного участка расчет № 319/05 и 320/05 от 11.11.2005г. произведены ООО «Архстройпроект» лицензия № ГС 6-54-01-21-0-5406181727-00360-1 действительно до 17.05.2007г.».
Согласно указанному протоколу на общем собрании принято решение о согласовании изменения границ, оформление поручено Витухину В.Г.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с статьей 37 Жилищного кодекса РФ:
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с указанными нормами право на часть общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе жилого помещения, а уменьшение общего имущества возможно только при наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Таким образом, законодательством не предусмотрено уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем отчуждения части общего имущества иным лицам, не являющимся собственниками помещений в жилом доме.
По смыслу указанных норм не может быть произведено уменьшение общего имущества в многоквартирном доме именно путем реконструкции. Запрета на уменьшение земельного участка не имеется.
Решением собственников помещений принято решение об уменьшении земельного участка, который в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса РФ предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а соответственно вправе решить вопрос об уменьшении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Решение принято на основании расчетов о необходимых пределах земельного участка, выполненных ООО «Архстройпроект».
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение об уменьшении площади земельного участка, в случае если за данное решение проголосовало 2/3 собственников от числа голосовавших собственников, поскольку вправе распоряжаться принадлежащим общим имуществом и решать вопрос о пределах использования земельного участка.
При рассмотрении вопроса о правомочности собрания суд исходит из того, что в соответствии с протоколом собрания собственников от 03.12.2005 на дату подсчета голосов из 80 собственников помещений проголосовали 61 собственник. При этом за принятие решения проголосовали 54 собственника, что составляет 2/3 голосов от общего числа проголосовавших собственников.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В нарушение данного требования подсчет голосов произведен не от доли каждого собственника в общем имуществе, а исходя из количества собственников.
Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсчет голосов от числа собственников, а не от площади помещений составляет менее 2/3 голосов от общей площади многоквартирного жилого дома, в связи с чем, данное нарушение суд признает не существенным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу статья 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец указывает, что уведомления о проведении собрания отсутствовали, решение собрания не было доведено до собственников.
Свидетель Малютина А.Г. пояснила, что в 2005 году не участвовала в собрании собственников, не знала о решении вопроса об уменьшении общего имущества, если бы участвовала в собрании, то была бы против решения об уменьшении земельного участка.
Свидетель Баева В.Ф., Гусельникова Г.А. пояснили, что не участвовали в собрании по вопросу об уменьшении земельного участка, о собрании не была извещена, объявлений о проведении собраний не было. О том, что границы земельного участка уменьшились узнала в 2010 году от Крашенина В.П.
Свидетель Ишмухаметова Т.Л. пояснила, что в 2005 году проводилось собрание в виде заочного голосования, на котором она собирала бюллетени по первому подъезду, результаты голосования были вывешены в подъезде.
Свидетель Витухин В.Г. пояснил, что возникла идея по строительству на земельном участке между домами <адрес> <адрес>, для чего решили изменить границы земельного участка. В мэрии г.Новосибирска получили форму необходимых документов, затем в подъездах разместили сообщения, к каждую квартиру были разнесены документы для голосования. После чего были подведены итого, вывешены результаты голосования. До проведения собрания проводилась работа по расчету необходимой площади земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов.
Таким образом, достаточных доказательств того, что собрание не проводилось, уведомление о проведении собрания отсутствовало не представлено.
При этом следует учесть, что в случае, если бы истец участвовал в собрании и голосовал против предложенного вопроса, его голос не повлиял бы на результат голосования, поскольку число голосовавших против значительно меньше голосовавших за принятие решения, каких-либо убытков принятым решением истцу не причинено, а потому оснований для отмены решения общего собрания от 03.12.2005 не имеется.
Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания по следующим основаниям.
Так, истец утверждает, что узнал о том, что границы земельного участка уменьшились в июне 2010 года, а о том, что было принято соответствующее решение собственников помещений многоквартирного жилого дома узнал в сентябре 2010 года из сообщения Управления кадастра и картографии.
Однако, 11 мая 2010 года Крашениным В.П. как председателем ТСЖ «Ватутина,23» принято управлением многоквартирным домом согласно акту, в соответствии с которым передана техническая документация, и в том числе перечень общего имущества собственников жилого дома. Доказательств того, что в указанном перечне отсутствовала информация о земельном участке не представлено. Кроме того, при создании ТСЖ «Ватутина,23» и принятии управления общим имуществом, в том числе земельным участком, являясь председателем ТСЖ Крашенин В.П. должен был узнать о границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Цымбал А.И. пояснил, что занимается уборкой территории ТСЖ «Башня», с истцом встретился в марте 2010 года, истец подошел и указал границы земельного участка между домами <адрес>, согласно которым земельный участок <адрес> располагается до стены <адрес>, т.е. по измененной границе.
Свидетель Авдюнин С.Н. пояснил, что Крашениным В.П. познакомился в марте 2011 года в связи с работами по электроснабжению <адрес>, в ходе беседы Крашенин пояснял, что ему было известно о проведении собрания и о том, что Витухин обещал построить детскую площадку за счет средств ТСЖ «Башня» на переданном земельном участке.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение сроков давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Крашенина В.П. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2012.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4965/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь М.К. Иванова