Дело № 2-5856/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,
при секретаре судебного заседания Чеботниковой О.А.,
с участием истца Максимовой Т.И.,
представителя истца Турсумбаевой Р.Б.,
представителей ответчиков Гураль Е.В., Тарбеева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Татьяны Ивановны к Товариществу собственников жилья «Зарница», Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец Максимова Т.И. обратилась с иском в суд к ТСЖ «Зарница», Межрайонной ИФНС России №16 по НСО. Просит:
1. Признать недействительными все вынесенные решения на общем собрании учредителей Товарищества собственников жилья «Зарница», в том числе:
- о создании ТСЖ «Зарница», утвержденное протоколом № 1 от 11.03.2011 г.;
- об утверждении Устава ТСЖ «Зарница»;
- о формировании органов управления ТСЖ «Зарница»;
- о назначении уполномоченного (заявителя) при государственной регистрации ТСЖ «Зарница».
2. Признать недействительным решение и запись Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области от 24.03.2011 г. о государственной регистрации юридического лица при создании Товарищества собственников жилья «Зарница»;
3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области исключить Товарищество собственников жилья «Зарница» из Единого государственного реестра юридических лиц;
4. Обязать Товарищество собственников жилья «Зарница» передать печати и штампы Товарищества собственников жилья «Зарница» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области для уничтожения.
В обосновании иска указала, что в соответствии с договором паенакопления от 19.11.2010 г., заключенного между ней и МЖСК «У озера», последний обязался приобрести ей квартиру № в доме № «Зарница», а она уплатить паевые и членские взносы. Согласно заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2011 г. за ней признано право собственности на 3403/1569500 доли в объекте незавершенного строительства - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный), дом № «Зарница», блок секция №5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире № (строительный). Таким образом, она является инвестором МЖСК «У озера».
11 марта 2011 г. состоялось общее собрание учредителей Товарищества собственников жилья «Зарница», о котором она не была оповещена. Согласно составленному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. Создание Товарищества собственников жилья «Зарница».
Цели создания:
- управление эксплуатацией жилого фонда.
2. Утверждение Устава Товарищества собственников жилья "Зарница».
3. Формирование органов управления Товарищества собственников жилья «Зарница».
4. Избрание органов управления Товарищества собственников жилья «Зарница».
5. Назначение уполномоченного (заявителя) при государственной регистрации Товарищества собственников жилья «Зарница».
Полагает, что протокол № 1 общего собрания учредителей ТСЖ «Зарница» от 11.03.2011 г. не соответствует положениям действующего законодательства РФ по следующим основаниям.
На момент создания ТСЖ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> (МЖСК «У озера»), <адрес> не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства Согласно кадастрового паспорта объекта, степень готовности дома составляет 88 %, а следовательно, собственников помещений в данном доме на момент создания ТСЖ, как и на сегодняшний момент нет, имеются лишь собственники долей в объекте незавершенного строительства, что противоречит требованиям законодательства РФ, так как в соответствии с требованиями ст. 136 ЖК РФ, только собственники помещений (после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности на помещение) имеют право создавать Товарищества собственников жилья.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В нарушение вышеуказанной нормы права общее собрание учредителей ТСЖ «Зарница» проведено в присутствии «будущих собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 20 человек». Как следует из проектной декларации первой очереди строительства МЖСК «У озера» Юго-Западном ж/м по <адрес> (147) в Ленинском районе г. Новосибирска, в данном доме предусмотрено 218 квартир. Следовательно, присутствие 20 будущих собственников на общем собрании не может составить кворум, необходимый для правомочного проведения собрания.
Участие в общем собрании будущих собственников помещений в многоквартирном жилом доме недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, протокол такого общего собрания является недействительным и не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.
В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, ответчик не уведомил надлежащим образом собственников (правообладателей) помещений по адресу: <адрес> (строительный), дом № 8 «Зарница» о проведении общего собрания, в том числе её. Следовательно, несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным.
В нарушении п. 3 ст. 46 ЖК РФ ответчиком не доведена информация о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования до нее и остальных собственников (правообладателей) указанных помещений.
Таким образом, ей о создании ТСЖ «Зарница» стало известно случайно 17.06.2011 г. на встрече у министра строительства и ЖСК Новосибирской области Вершинина Д.В., после чего 20.06.2011 г. была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ТСЖ «Зарница».
При проведении общего собрания учредителей ТСЖ «Зарница» 11.03.2011 г., решения, принявших участие в данном собрании будущих собственников в голосовании, не соответствует требованиям п.п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, не направлено уведомление собственникам за 10 дней до проведения собрания, а само собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума. Также нарушены положения п. 3 ст. 46 ЖК РФ - решения общего собрания собственников не доведены до собственников помещений; ст. 48 ЖК РФ - голосование осуществлено будущими собственниками помещений; в связи с чем, принятые решения грубо нарушают ее права и законные интересы.
Таким образом, полагает, что она и другие инвесторы (правообладатели) были лишены предоставленной законом возможности выбора способа управления многоквартирным домом, что повлекло нарушение их прав в области будущей возможности благоприятных и безопасных условий проживания, а также, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления им коммунальных услуг, что является самостоятельным основаниям для признания недействительным протокола № 1 общего собрания учредителей ТСЖ «Зарница».
Поскольку указанный протокол является недействительным, решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области и соответствующая запись о государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Зарница» также являются недействительными.
Кроме того, для государственной регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Зарница» был представлен оспариваемый протокол без второй страницы, следовательно, в силу п.п. а. п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.
В судебном заседании истец Максимова Т.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что точно ей неизвестно, сколько собственников в доме. Собственники помещений не были проинформированы о собрании, не было кворума, ее лично не уведомляли о созыве собрания, о принятом решении. Инициатор проведения собрания не был определен. Отсутствовали сообщения о проведении собрания, не указана форма проведения собрания, отсутствовал кворум на собрании, отсутствовал реестр будущих собственников. Поскольку не было кворума, то решения собрания считает неправомочными. Считает, что нарушено ее информационное право, право быть избранной. 22.07.2011 г. ею было получено свидетельство о праве собственности. На момент проведения собрания она являлась будущим собственником. 26.05.2007 г. она внесла все деньги, а справку получила в 2010 г. На 01.01.2011 г. было 113 собственников. 22.07.2011 г. на собрании ей стало известно, что ТСЖ «Зарница» создано и зарегистрировано. В МЖСК «У озера» ей дали выписку в августе 2011 г. Достоверно о регистрации ТСЖ «Зарница» и выборе органов управления она узнала в августе 2011 г., когда получила выписку из единого государственного реестра от бывшего председателя МЖСК «У озера» Журавель Л.П.
Представитель истца Турсумбаева Р.Б. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что 20 июля 2011г. была получена выписка. Для регистрации был представлен протокол собрания без второй страницы, т.е. не был представлен надлежащий протокол.
Представитель ответчика ТСЖ «Зарница», она же представитель 3 лица МЖСК «У Озера» Гураль Е.В. в суде иск не признала. Пояснила, что оспариванию может подлежать решение о государственной регистрации. Оно носит явный ненормативный характер. Все акты ИФНС являются ненормативными. Решение служит основанием для записи в единый государственный реестр. ТСЖ было создано согласно ст. 139 ЖК РФ. Дом № «Зарница» по <адрес> не введен в эксплуатацию. ТСЖ создано для управления этим домом. Жилые помещения в эксплуатацию не приняты. На 11.04.2011 г. в доме имелось 51 или 52 собственника. 20 собственников принимало участие в создании ТСЖ. Голосовали размерами долей. Проголосовало 52,14 % от общего числа долей. Ст. 139 ЖК РФ предусматривает создание ТСЖ в недостроенном доме. Создание ТСЖ на тот момент соответствовало закону, был кворум, надлежащее уведомление лиц. Собственник помещения вправе обжаловать решение в суд, если он не принимал участие в собрании, голосовал против, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе оставить в силе решение, если решение не причинило убытков собственнику, голос истца не мог повлиять на принятие данного решения. Органы управления собираются два раза в неделю, истец не подавала заявку на ее избрание. Повод для обжалования отсутствует. Объявления о созыве собрания развешивались на строительной площадке. Считает, что права истца ничем не нарушены. На момент проведения собрания истец не являлась собственником, соответственно ее права не могли быть нарушены. Истцом пропущен срок исковой давности обжалования решения собрания по ст. 255 ГПК РФ. Многие на собрании были без голоса, так как ими не были получены свидетельства. Протокол содержит все необходимые признаки, в нем присутствуют подписи двадцати человек. Ст. 45 ЖК РФ говорит о том, что уведомление может быть размещено в доступном помещении. В протоколе отражено, что уведомляли по телефону и размещали объявления в доступном месте. Объявления о проведении собрания были вывешены примерно 27.02.2011г. перед входом на заборе, около будки охраны, на подъездах. Там же были вывешены объявления о результатах собрания. Кворум рассчитывается из числа собственников, которые обладают правом собственности. Кворум был. Признание недействительным решения не является надлежащим способом защиты права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ИФНС России №16 по НСО Тарбеев М.С. исковые требования в суде не признал. Пояснил, что инспекция не проверяет документы на предмет соответствия нормативным актам, кроме как заявления о государственной регистрации. Кроме того, при подачи документов, имелась доверенность на совершение регистрационных действий, доверенность была выдана председателем правления Стешиным. 17 марта 2011 г. на государственную регистрацию, был представлен пакет документов, который соответствовал федеральному закону № 129, оснований для отказа в принятии решения у инспекции не имелось. Считает, что правового основания для предъявления требования к инспекции в иске не изложено. При принятии решения фактически содержание протокола не учитывается. Решение является законным. Требование истца о том, чтобы исключить юридическое лицо, не соответствует закону. Также регистрирующий орган не имеет право ликвидировать печати. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела – протокола № 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Зарница» от 11 марта 2011 г. усматривается, что на собрании присутствовали будущие собственники помещений в многоквартирном доме в количестве 20 человек. Решением собрания постановили: создать Товарищество собственников жилья «Зарница»; утвердить устав ТСЖ «Зарница», сформировать и избрать органы управления ТСЖ «Зарница»; назначить уполномоченного (заявителя) при государственной регистрации ТСЖ «Зарница».
На 11 марта 2011 г. истец являлась будущим собственником квартиры в строящемся доме № «Зарница».
В соответствии со ст. 139 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 14.12.2010 г. по 17.06.2011 г.) в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, довод истца о том, что на 11.03.2011 г. правом создания ТСЖ обладали только собственники помещений, суд находит не основанным на законе.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому будущему собственнику помещения в доме заказным письмом, не вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.
Из представленной представителем ответчика копии сообщения о проведении собрания следует, что не указан инициатор собрания, не определены сроки и порядок доведения сообщения о проведении собрания до собственников. В сообщении о проведении собрания нет необходимых сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Кроме того, представленные тексты уведомлений о проведении собрания будущих собственников жилья и о принятых на собрании решениях, не свидетельствуют о том, что они были доведены до будущих собственников жилья.
Свидетели ФИО16 подтвердили, что они как будущие собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении собрания, а так же о решениях, принятых на собрании.
Свидетель ФИО17 дала показания суду о том, что является членом кооператива и собственником квартиры № дома № по <адрес>. О решении собрания она узнала в июне 2011 г. В доме № бывает примерно раз в месяц. В марте 2011 г. была там еженедельно по субботам. Объявлений о собрании не видела, никто по телефону о проведении собрания не уведомлял.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является собственником квартиры в доме № Ее не приглашали на собрание для создания ТСЖ. В феврале и марте 2011 г. она не была на стройплощадке. По телефону о проведении собрания ее никто не уведомлял. Ей неизвестно, была ли информация о проведении собрания на стройплощадке.
Свидетель ФИО10 показал суду, что является собственником квартиры в доме № по <адрес>. Его не предупреждали о проведении собрания. По телефону о проведении собрания никто не уведомлял. В январе 2011 г. он был на стройплощадке один раз.
Так, свидетель ФИО11 пояснила, что она является собственником квартиры в доме № по <адрес>. Ее не предупреждали о проведении собрания. По телефону о проведении собрания никто не уведомлял. Последний раз она была на стройплощадке осенью 2011 г., до этого была в январе 2011 г. В феврале и марте ее там не было, так как туда никого не пускали. Не может сказать, были там объявления о проведении собрания и его результатах или нет.
Свидетель ФИО18 дал показания суду о том, что является собственником квартиры в доме № по <адрес>. Пояснил, что его никто не уведомлял о создании ТСЖ. Бывает на стройплощадке один раз в три месяца. В 2011 г. был там в январе и в марте. Точную дату в марте назвать не может. Никаких объявлений о проведении собрания не видел. Когда ранее проводились собрания, его уведомляли по телефону или он сам смотрел информацию на сайте.
Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что является собственником квартиры в доме № по <адрес>. С 26.02.2011 г. постоянно бывает на стройплощадке. Она приобрела незавершенный строительством объект, интересуется всеми вопросами, поэтому постоянно самостоятельно все узнает. В марте 2011 г.- до 10.03.2011 г. видела объявление о проведении собрания, которые были на подъезде, на заборе. Она была на том собрании, но не голосовала, так как у нее не было свидетельства. О создании ТСЖ узнала на самом собрании. Лично она не видела уведомлений о создании ТСЖ, и этим не интересовалась, так как официально узнала о создании ТСЖ на собрании. Собрание проходило в офисе на стройке. Она вступила в члены ТСЖ. После собрания ею был получен устав.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из материалов дела, расчета доли в общей собственности и количестве голосов при создании ТСЖ следует, что общая долевая собственность составляет 15695 кв.м. Площади квартир собственников, присутствовавших на собрании – 922, 69 кв.м, что составляет 0, 0587887 доли в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, количество голосов составило 5, 87887.
Судебным разбирательство установлено, что общее собрание будущих собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (не имеет кворум), поскольку в нем приняли участие будущие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов - 5,87887%.
Поскольку решения приняты не правомочным собранием будущих собственников помещений в многоквартирном доме, то они подлежат отмене.
Заявление представителя ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок к исковой давности обжалования решения собрания по ст. 255 ГПК РФ, суд находит необоснованным.
Статьей 255 ГПК РФ установлено оспаривание в порядке гражданского судопроизводства обжалование решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Поэтому решение, принятое общим собранием собственников помещений не может быть обжаловано в порядке ст. 255 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом шестимесячный срок обжалования в суд решений, принятых общим собранием будущих собственников жилых помещений 11 марта 2011 г. не пропущен.
Суд находит, что допущенные нарушения являются существенными, а решения, принятые общим собранием будущих собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, подлежащими отмене.
Требование истца обязать Товарищество собственников жилья «Зарница» передать печати и штампы Товарищества собственников жилья «Зарница» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области для уничтожения, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством передача печатей и штампов юридического лица в налоговый орган не предусмотрена.
Суд находит требования истца к Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2011 г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по НСО заявителем Стешиным С.П. представлены документы: заявление о создании юридического лица ТСЖ «Зарница», документ об уплате государственной пошлины, протокол об учреждении юридического лица, Устав юридического лица.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение о государственной регистрации юридического лица представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку заявление соответствовало требованиям действующего законодательства, 24 марта 2011 г. Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области принято решение о регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Зарница».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, суд находит, что решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области о регистрации юридического лица при создании ТСЖ «Зарница является законным.
Требование истца обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области исключить Товарищество собственников жилья «Зарница» из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворению не подлежит. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
Поскольку требование истца о признании недействительным решений общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Зарница» подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Максимовой Татьяны Ивановны удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Зарница», принятые 11 марта 2011г., в том числе о создании ТСЖ «Зарница», об утверждении Устава ТСЖ «Зарница», о формировании и избрании органов управления ТСЖ «Зарница»; о назначении уполномоченного (заявителя) при государственной регистрации ТСЖ «Зарница».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Максимовой Татьяны Ивановны с Товарищества собственников жилья «Зарница» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней после принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2012 г.
Судья (подпись) О.И. Цехановская
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 5856/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.И. Цехановская
Секретарь О.А. Чеботникова