З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 ноября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием истца Сейфулаева А.К. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфуллаева Азер Хейбар Оглы к Ибрагимову Араз Алимураду Оглы о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
26 декабря 2008 года Сейфуллаев А.Х. выдал на имя Ибрагимова А.А. доверенность с правом владения, пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, в том числе с правом его залога, мены, продажи, оформления справки-счет и получения денег, вырученных от продажи автомобиля. Доверенность выдана сроком на три года с правом полного или частичного передоверия полномочий иным лицам.
01 января 2009 года Ибрагимов А.А., действуя от имени Сейфуллаева А.Х. на основании доверенности, заключил с Гусейновым Г.А. договор, согласно которому продал указанный автомобиль последнему за 100 000 рублей.
08 января 2009 года нотариусом ФИО6 удостоверено уведомление ответчику об отмене Сейфуллаевым А.Х. доверенности, выданной на имя Ибрагимова А.А.
08 декабря 2010 года нотариусом ФИО7 на имя Гусейнова Г.А. удостоверено уведомление о недействительности доверенности, выданной Ибрагимову А.А. на право владения, пользования и распоряжения, в том числе с правом залога, мены, продажи, оформления справки-счет и получения денег, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты>.
Согласно справке независимой экспертной компании <данные изъяты> от 25 декабря 2009 года среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 026 667 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сейфуллаева А.Х. к Ибрагимову А.А. и Гусейнову Г.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.
За Гусейновым Г.А. признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.
Кассационным определением кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2011 года решение от 18 апреля 2011 года оставлено без изменения.
Сейфуллаев А.Х. обратился с иском к Ибрагимову А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ответчик согласно доверенности, выданной на его имя, обязался передать истцу денежные средства, вырученные за продажу автомобиля. По договору от 01 января 2009 года Ибрагимов А.А. продал автомобиль за 100 000 рублей, однако денежные средства истцу не передал. Кроме того указал, что ответчик существенно занизил стоимость автомобиля, поскольку среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 026 667 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет возмещения убытков.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, конверт возвращен отделением связи с отметкой истек срок хранения, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения истца, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
26 декабря 2008 года истец выдал ответчику доверенность на продажу автомобиля <данные изъяты>, с правом получения денег, вырученных от его продажи.
01 января 2009 года ответчик продал указанный автомобиль Гусейнову Г.А., получив от покупателя денежную сумму в размере 100 000 рублей.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ представитель по доверенности действует исключительно в интересах представляемого.
Применительно к рассматриваемому спору, данное правило означает, что ответчик не имеет правовых оснований для удержания полученных средств и обязан передать их истцу.
Однако указанное обязательство до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт причинения истцу убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, согласно справке независимой экспертной компании <данные изъяты>» от 25 декабря 2009 года среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, аналогичного автомобилю истца, составляет 1 026 667 рублей.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по передаче денежных средств, или иных возражений против иска.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ибрагимова Араза Алимурада Оглы в пользу Сейфуллаева Азер Хейбар Оглы денежные средства в размере 1 026 667 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-6018/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова