З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием предстаивтеля истца Синих А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сергееву Леониду Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Сергееву Л.В. о взыскании задолженности.
Свой иск мотивировало тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по соглашению о кредитовании. Сумма задолженности составляет 871 492 рубля 62 копейки, из них: просроченный основной долг 699 702 рубля 08 копеек, начисленные проценты 47 746 рублей 92 копейки, штрафы и неустойки – 124 043 рубля 62 копейки, а также судебные расходы - оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 914 рублей 93 копейки. Общими условиями выдачи физическим лицам Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено право банка на досрочное взыскание суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сергеев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку корреспонденция направлена ответчику по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора он истцу не сообщал, то, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
17 октября 2008 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сергеев Л.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Банк осуществил перечисление денежных средств Сергееву Л.В. в размере 700 000 рублей под 22,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее 320 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако Сергеев Л.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Пунктами 7.1, 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан так же уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. Согласно расчету задолженности по кредиту, с ответчика удерживались: штраф за образование просроченной задолженности; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; неустойка за просрочку погашения суммы кредита; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма кредита; начисленные проценты за пользование кредитом; сумма кредита.
Внесение заемщиком указанных платежей установлено договором (пункт 3.8 общих условий выдачи карты).
Кроме того, согласно методике расчета по кредитной карте предусмотрено погашение штрафа по просроченной комиссии. Комиссия за обслуживание счета, оплаченная ответчиком, согласно расчету истца составила 12 750 рублей.
Однако данное условие о внесении комиссии является ничтожными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за совершение названной операции нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 №13/14 указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а по аналогии и неустойка (пени), установленные договором, относятся к видам ответственности за нарушение обязательств, и, следовательно, погашаются после суммы основного долга.
С учетом изложенного, пункт 3.10 условий кредитования, определяющий иную очередность зачисления средств в счет погашения задолженности, не соответствует требованиям закона – статье 319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее заключения и не порождает никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления средств, уплаченных ответчиком, в счет оплаты за ведение счета.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из представленного расчета, из уплаченных ответчиком сумм в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета зачтено 12 750 рублей. Указанные средства подлежат зачислению в счет погашения основного долга.
С учетом изложенного, расчет задолженности, исчисленный истцом, подлежит корректировке. Необходимо произвести перерасчет задолженности с применением порядка зачисления платежей при недостаточности суммы, выплачиваемой в счет исполнения денежного обязательства, установленного законом.
При таких обстоятельствах, сумма непогашенного долга по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Всего подлежит взысканию с ответчика: 699 702,08 (сумма основного долга) – 12 750 (сумма уплаченной комиссии) + 47 746,92 (задолженность по уплате процентов) = 734 699 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов – 17 251 рубль 39 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 106 792 рубля 23 копейки. Оценивая начисленные штрафы и неустойки, суд приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее до 40 000 рублей.
Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 40 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту в общей сложности подлежит взысканию сумма в размере:
734 699 рублей + 40 000 рублей = 774 699 рублей.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде компенсации государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в сумме составляет:
(774 699 – 200 000) х 1% + 5 200 = 10 946 рублей 99 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева Леонида Валерьевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 774 699 рублей, судебные расходы в размере 10 946 рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-6335/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова