Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием ответчиц Прокофьевой Н.Д., Ковальчук В.Д.,
представителя ответчицы Пономарева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Зарецкого Евгения Сергеевича к Зарецкой Анне Николаевне, Прокофьевой Наталье Дмитриевне, Ковальчук Валентине Дмитриевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,
у с т а н о в и л:
на основании решения Ленинского РИК от 06 сентября 1979 года № Новосибирским бюро технической инвентаризации горисполкома 22 мая 1985 года выдано регистрационное удостоверение № в том, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Зарецких А.П.
28 мая 1985 года Зарецких А.П. завещала жилой дом № по <адрес> своему внуку Зарецких Е.С.
08 февраля 1997 года Зарецких А.П. умерла.
Наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти Зарецких А.П., являлись внук Зарецкий Е.С. – по завещанию и сын Зарецкий Д.Г., имеющий право на обязательную долю.
22 апреля 1997 года Зарецкий Д.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли наследства, открывшегося после смерти матери, и выдаче свидетельства о праве на наследство.
04 августа 1997 года с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки, и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Зарецкий Е.С.
23 марта 2005 года умер Зарецкий Д.Г. Наследниками первой очереди после его смерти являлись: его супруга Зарецкая А.Н., дочь Прокофьева (Зарецкая) Н.Д., дочь Коновальчук (Зарецкая) В.Д.
02 августа 2005 года Прокофьева Н.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Зарецкого Д.Г.
В тот же день Зарецкая А.Н. и Коновальчук В.Д. подали нотариусу заявления об отказе от доли в наследстве после смерти Зарецкого Д.Г. в пользу Прокофьевой Н.Д.
25 мая 2009 года Кузьменко Н.Г., действующая по доверенности в интересах Зарецкого Е.С., обратилась к нотариусу с заявлением, просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В тот же день нотариусом ФИО12 дан ответ, что в завещании фамилия Зарецкого Е.С. указана как Зарецких Е.С.
Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 02 октября 2009 года установлен факт, что Зарецкий Е.С. является внуком Зарецких А.П., а также факт принятия Зарецким Е.С. наследства по завещанию, открывшегося после смерти бабушки Зарецких А.П.
27 октября 2010 года Ленинский районный суд города Новосибирска постановил решение, которым установил, что Зарецких А.П., умершая 08 февраля 1997 года, завещанием от 28 мая 1985 года завещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Зарецкому Е.С., указанному в завещании как «Зарецких Е.С.».
02 декабря 2010 года нотариус ФИО12 вынесла постановление, которым отказала Зарецкому Е.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку не представляется возможным определить размер обязательной доли Зарецкого Д.Г. в наследстве. Также нотариус указал, что до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю свидетельство о праве на наследство по завещанию быть выдано не может.
05 августа 2011 года Зарецкий Е.С. обратился с иском к Зарецкой А.Н., Прокофьевой Н.Д., Коновальчук В.Д. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе. В обоснование заявленного иска указал, что с 1969 года проживает и состоит на регистрационном учете в доме № по <адрес> смерти бабушки Зарецких А.П. он фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в указанном доме, несет расходы на содержание наследственного имущества, спорный дом является для него единственным местом для проживания. Зарецкий Д.Г. при жизни никогда не проживал в доме № по <адрес>, также как и ответчики. Кроме того, ответчики не обращались с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Зарецких А.П. Также указал, что жилой дом небольшой площадью, всего 46 кв.м., что делает невозможным его деление между наследниками в натуре.
Ответчица Зарецкая А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчицы Прокофьева Н.Д. и Коновальчук В.Д. иск не признали, указали, что Зарецкому Е.С. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства было сообщено, что ранее с аналогичным заявлением обратился Зарецкий Д.Г., доли в наследстве выделены не были. Осенью 2006 года ответчики обращались к истцу для решения вопроса о выделе долей в наследстве. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском. Просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Настаивали на рассмотрении дела по существу (л.д. 105).
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее, в судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, признала, что истец должен был узнать о своем нарушенном праве с момента обращения ФИО8 к нотариусу, однако незнание законодательства и юридическая неграмотность помешали истцу узнать о своих нарушенных правах. Полагала, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента предоставления ФИО3 в нотариальную контору копии решения суда для последующего оформления наследственных прав – в конце 2009 года.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Право на предъявление требования о снижении размера обязательной доли или об отказе в ее присуждении возникает с момента, когда наследник, имеющий право на обязательную долю, вступил в права наследования.
В целях разрешения возникшего спора первоначально надлежит разрешить ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом оспаривается право наследника на обязательную долю в наследственном имуществе Зарецких А.П.
Течение срока исковой давности по требованию об отказе в присуждении обязательной доли Зарецкого Д.Г. начинается с момента, когда Зарецкий Е.С. узнал о наличии у Зарецкого Д.Г. права на обязательную долю в наследственном имуществе Зарецких А.П.
04 августа 1997 года Зарецкий Е.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Зарецких А.П. На тот момент в наследственном деле № за 1997 год к имуществу Зарецких А.П. имелось заявление Зарецкого Д.Г. о принятии обязательной доли в наследстве, поданное нотариусу 22 апреля 1997 года.
Таким образом, именно с данного момента (04 августа 1997 года) истец знал или должен был узнать о содержании права второго наследника на обязательную долю в наследственном имуществе, и мог оспорить его право.
Истец, как наследник, действующий с должной заботливостью и осмотрительностью, которая от него требовалась по условиям гражданского оборота, был вправе выяснить у нотариуса сведения об иных наследниках, обратившихся за оформлением наследственных прав, своевременно получить свидетельство о праве на наследство и выяснить наличие иных наследников.
Кроме того, истец в иске ссылается, что наследодатель приходилась ему бабушкой, он совместно с ней длительное время проживал в спорном доме. Таким образом, он не мог не знать о наличии у Зарецких А.П. сына, проживающего в городе Новосибирске, то есть наследника первой очереди.
При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности надлежит исчислять с 04 августа 1997 года.
Несостоятельны доводы представителя истца, что течение срока исковой давности применительно к требованию об отказе в присуждении обязательной доли надлежит исчислять с момента предъявления решения суда, которым установлен факт принятия Зарецким Е.С. наследства Зарецких А.П. и факт родственных отношений.
Право на обращение в суд является субъективным правом лица и зависит лишь от его волеизъявления, то есть носитель прав по своему усмотрению определяет, когда он желает обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Начало течения срока исковой давности не может быть связано с волеизъявлением лица, обращающегося за защитой, и зависеть от того, когда он решил реализовать свое право. Противное толкование закона привело бы к нарушению принципа стабильности гражданского оборота. Истец имел возможность обратиться в суд за установлением факта принятия наследства, родственных отношений ранее, в пределах действия срока исковой давности по требованию об оспаривании права на обязательную долю второго наследника.
Зарецкий Е.С. обратился в суд с иском об отказе в присуждении обязательной доли 05 августа 2011 года, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
На основании положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суду не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, которые исключили возможность истца своевременно обратиться с требованием об отказе в присуждении обязательной доли.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
отказать в удовлетворении иска Зарецкого Евгения Сергеевича к Зарецкой Анне Николаевне, Прокофьевой Наталье Дмитриевне, Ковальчук Валентине Дмитриевне об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-382/2012 Ленинского районного суда города Новосибирска.
Судья Н.А. Кишенская
Секретарь А.В. Шабанова