Дело № 2-696/2012 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,
с участием представителя истца Голубевой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» к ООО «ЛабХимПром», Федоренко НЛ. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «СибНИА им.С.А. Чаплыгина» обратилось с иском к ООО «ЛабХимПром», Федоренко Н.Л. о взыскании задолженности в размере 66 718 рублей 45 копеек; расходов по госпошлине в размере 2 801 рублей 55 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между истцом и ООО «ЛабХимПром» была достигнута договоренность о поставке товара – анализатора водорода АВП-02Л стоимостью 91 718 рублей 45 копеек. Истцом был получен счет №12 от 15.04.2010г. для приобретения товара оказания услуг, платежным поручением №11108 от 04.05.2010г. счет был оплачен. Получение оплаты подтверждено Федоренко Н.Л., являвшейся руководителем ООО «ЛабХимПром», так же была гарантирована поставка товара письмом №30 от 04.05.2010г. В связи с тем, что товар не был поставлен, истец неоднократно обращался к руководству ООО «ЛабХимПром» с требованием о возврате денежных средств. В обеспечение возврата денежных средств между истцом и Федоренко Н.Л. было заключено Соглашение о возврате денежных средств от 25.03.2011г. 25 000 рублей были перечислены ответчиком Федоренко Н.Л. на расчет счет истца. Однако, в дальнейшем ответчики стали уклоняться от выполнения ранее достигнутого Соглашения. С учетом изложенных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца Голубева Я.Д. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Федоренко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ООО «ЛабХимПром» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно представленному в материалы дела коммерческому предложению ООО «ЛабХимПром» предложило истцу приобрести товар – анализатор водорода АВП-02Л стоимостью 89 358 рублей 45 копеек.
Как следует из счета №2 ООО «ЛабХимПром» выставленного ФГУП «СибНИА им. С.А.Чаплыгина» к оплате было предъявлено 91 718 рублей 45 копеек.
ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» согласно платежному поручению №11108 от 04.05.2010г. перечислило на счет ООО «ЛабХимПром» денежные средства в размере 91 718 рублей 45 копеек.
ООО «ЛабХимПром» гарантийным письмом №30 от 28.06.2010г. гарантировало истцу поставку анализатора водорода АПВ-02 по счету №2 от 15.04.2010г. до 30.07.2010г.
25.03.2011г. между истцом и Федоренко Н.Л. заключено Соглашение о возврате денежных средств.
В соответствии с условиями Соглашения ответчица Федоренко Н.Л. обязалась погасить задолженность перед истцом в следующем порядке: первый платеж в сумме 25 000 рублей в срок до 27.03.2011г.; второй платеж в сумме 33 359 рублей 23 копеек вернуть до 27.04.2011г.; третий платеж в сумме 33 359 рублей 22 копейки вернуть до 27.05.2011г.
Однако, фактически ответчиком Федоренко Н.Л. были возвращены денежные средства в размере 25 000 рублей.
В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 66 718 рублей 45 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчиками ООО «ЛабХимПром», Федоренко Н.Л. суду не представлено никаких допустимых доказательств выполнения ими обязательств по погашению задолженности перед истцом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 801 рублей 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Н.Л., ООО «ЛабХимПром» в пользу ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» сумму задолженности в размере 66 718 рублей 45 копеек, в возмещение судебных расходов 2 801 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено 21.03.2012.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-696/2012 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь Н.О. Старых