Дело № 2-568/2012 копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Старых Н.О.,
с участием истицы Поповой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская группа компаний» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Попова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Русская группа компаний» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор на поставку и монтаж сайдинга, взыскать с ответчика сумму внесенную по договору в размере 65 400 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала на следующие обстоятельства. 04 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор №061 на поставку и монтаж сайдинга. Согласно условий договора истица внесла в счет оплаты за сайдинг 39 400 рублей, стоимость услуг по монтажу составила 26 000 рублей. Гарантийный срок на работы установлен в течение трех лет с момента монтажа. В ходе эксплуатации были выявлены существенные недостатки выполненной работы, требования истицы об их устранении ответчиком не выполнены. В связи с чем, истица просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, взыскать неустойку. Кроме того, действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, трате личного времени на решение вопроса, который истица оценивает в 5000 рублей.
В судебном заседании истица Попова З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
04 мая 2011 года между Поповой З.Ф. и ООО «Русская группа компаний» заключен договор подряда на поставку и монтаж сайдинга. Согласно условиям договора ответчик обязался доставить необходимое количество панелей на склад после подписания договора и заказа, заверенного заказчиком. Согласно п.4.1 договора стоимость заказа составляет 39 400 рублей. Истцом обязанность по оплате выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №061 от 04 мая 2011 года на сумму 39 400 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость работ по монтажу сайдинга составила 26 000 рублей.
Согласно претензии от 21 июня 2011 года истцом обнаружены следующие недостатки: не выдержано расстояние между прожилинами, обшивка откоса на крыше провисла, стена дома выгнулась дугой, некачественно обрамлены окна, крепеж сайдинга сделан на саморезы размером 1,5 см.
Согласно отметки на претензии от 01 августа 2011 года выполненной сотрудником ООО «Русская группа компаний» выявленные недостатки должны были быть устранены в течение десяти рабочих дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пять лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу пункта 4 указанной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчиком установлен гарантийный срок на выполненные работы в три года.
Истцом направлена претензия подрядчику 21 июня 2011 года, т.е. в период гарантийного срока.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, требования истца являются обоснованными.
Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или ином документе, подписываемом сторонами. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.
Истцом направлена претензия 21 июня 2011 г., ответчик обязался устранить недостатки в течении десяти рабочих дней в срок до 12 августа 2011 г., в связи с чем, размер неустойки за период с 13.08.2011г. по 10.10.2011г. (59 дней) составляет 46 020 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа, истцом снижен размер неустойки до 26 000 рублей.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При определении размера неустойки суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом в размере 26 000 рублей является соразмерным нарушенному обязательству.
В соответствии с ст. 15 Закона “О защите прав потребителей” моральный вред подлежит возмещению при наличии вины. Вина ответчика в несвоевременном исполнении требования истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не представил доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотре нием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взы скиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорцио нально удовлетво ренной части исковых требований
Согласно положениям пунктов 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, составляет 3142 рубля.
В силу с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой З.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская группа компаний» удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на поставку и монтаж сайдинга заключенный между Поповой З.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русская группа компаний» от 04.05.2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская группа компаний» в пользу Поповой ФИО9 оплаченную по договору сумму в размере 65 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская группа компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 142 рубля, штраф в размере 48 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-568/2012 хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
Судья Е.А. Никифорова
Секретарь Н.О. Старых