копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Я.Г.,
с участием представителя ответчика Берус Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Глушенку С.Я. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Глушенку С.Я., в котором просила взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 кв. 2007 г. по 2 кв. 2010г. в размере 676 135 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2002 г. по 15.08.2010 г. в размере 114 148 руб. 42 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между Пляченко Е.А. (продавцом) и Глушенком С.Я. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 26.03.2002 г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости: здание, площадью 581,8 кв.м. На основании договора купли-продажи и акта приема-передачи проведена государственная регистрация права собственности Глушенка С.Я. Указанный выше объект недвижимости располагается на земельном участке, площадью 2063 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и Глушенком С.Я. (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 11.06.2002 г., сроком действия до 15.02.2005 г. Однако договор не был зарегистрирован, в связи с чем, не может считаться заключенным. Поскольку ответчик не вносил в установленном размере плату за фактическое пользование земельным участком, имеет место быть неосновательное обогащение.
Представитель истца мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Глушенок С.Я. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором частично признал исковые требования – в размере 497 464 руб. 29 коп., из которых: неосновательное обогащение – 454 517 руб. 62 коп., проценты – 42 946 руб. 67 коп., в остальной части иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, просил также рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Берус Т.П. в судебном заседании правовую позицию и доводы ответчика Глушенка С.Я. поддержала.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором аренды от 11.06.2002 г. № 25827, подписанным между мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и Глушенком С.Я. (арендатором), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, площадью 2063 кв.м. (пункт 1.1).
По условиям данного договора, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания по <адрес> (пункт 1.3), сроком до 15.02.2005 г. (пункт 1.4). Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске, утвержденным решением городского Совета от 18.04.1996 г. № 156 (пункт 2.1).
В силу части 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из выписки из ЕГРП от 28.08.2009 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды Глушенка С.Я. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> - отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за пользование земельным участком является арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.
При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска такого срока не указано. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период, предшествующий сентябрю 2007 года, надлежит отказать.
Признание иска ответчиком в части не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает его.
Размер арендной платы за период с сентября 2007 г. по 2-й квартал (июль) 2010 г., из расчета обычной ставки, уплачиваемой за аренду аналогичного земельного участка на момент обращения истца в суд (14.09.2010 г.) – 16 429 руб. 90 коп. в месяц (49 289 руб. 71 коп. в квартал, как указано в расчете истца), составил: 16 429 руб. 90 коп. ? 35 мес. = 575 046 руб. 50 коп. За указанный период времени ответчиком оплачено, согласно квитанциям, 120 528 руб. 88 коп. (15 066, 11 руб. ? 8 мес.) Таким образом, задолженность составила: 575 046 руб. 50 коп. – 120 528 руб. 88 коп. = 454 517 руб. 62 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица, на сумму этих средств подлежат уплате проценты.
Размер таких процентов, в соответствии с расчетом ответчика, произведенным в порядке, предложенном истцом, исходя из ставки рефинансирования – 7,75 % годовых, за период с сентября 2007 г. по июль 2010 г. составил: 42 946 руб. 67 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, рассчитанном согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 10 174 руб.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования мэрии города Новосибирска к Глушенку С.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Глушенка С.Я. в пользу мэрии города Новосибирска – 454 517 рублей 62 копейки, проценты – 42 946 рублей 67 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Глушенка С.,Я. в доход местного бюджета государственную пошлину – 10 174 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-709/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьЯ.Г. Бородина