Дело № 2-1371/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А,
при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,
с участием представителя истца Инжелевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнниковой Елены Владимировны к ООО «Продсоюз-НСК» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и об обязании оформить трудовой договор в письменной форме на определенный срок,
у с т а н о в и л:
Тютюнникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Продсоюз-НСК» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и об обязании оформить трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок.
Свой иск мотивировала тем, что 5 марта 2004 года собранием учредителей ООО «Продсоюз НСК» она была избрана директором общества. 16 марта 2005 года с нею заключен трудовой договор сроком на один год. В дальнейшем она ежегодно избиралась директором сроком на один год. В последний раз она избрана директором общества 1 декабря 2008 года. 24.03.2010 года Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 10.06.2010, в соответствии с которым полномочия Тютюнниковой Е.В. как директора ООО «Продсоюз-НСК» установлены на предельно установленный Уставом годичный срок, то есть до 30.11.2010. Истцом было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Продсоюз-НСК» на 30.11.2010, участники ООО «Продсоюз-НСК», в лице Морозова А.Г. и Ударцева в.М., не явились для участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Продсоюз-НСК» и принятия решений по предложенным вопросам повестки дня. Полагает, что, поскольку она не предупреждалась о прекращении трудового договора, приказ о прекращении трудового договора не издавался, трудовые отношения заключены на неопределенный срок.
В судебном заседании представитель истицы доводы иска поддержала частично, просила признать трудовой договор заключенным на срок с 01.12.2010 по 03.02.2011 для выполнения работы в должности директора ООО «Продсоюз-НСК» в соответствии со штатным расписанием.
Представитель ответчика ООО «Продсоюз-НСК», третьи лица Морозов А.Г. и Ударцев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО «Продсоюз-НСК» учреждено 5 марта 2004 года.
Учредителями и участниками общества являются в равных долях Морозов А.Г. и Ударцев В.М.
Согласно пункту 1 статьи 10 Устава ООО «Продсоюз-НСК» директор общества избирается общим собранием участников общества на срок один год.
Согласно протоколу № 1 от 5 марта 2004 года директором ООО избрана Тютюнникова Е.В.
4 марта 2005 года общее собрание участников общества избрало директором Тютюнникову Е.В. (протокол № 2).
16 марта 2005 года между ООО «Продсоюз-НК» и Тютюнниковой Е.В. заключен трудовой договор сроком на 1 год.
24 января 2006 года, 22 ноября 2006 года и 1 декабря 2007 года Тютюнникова Е.В. общим собранием учредителей назначалась на очередной годичный срок директором общества.
В последний раз срок полномочий Тютюнниковой Е.В. в качестве директора ООО «Продсоюз-НСК» общим собранием от 1 декабря 2008 года продлен до 30 ноября 2009 года.
24.03.2010 Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено заочное решение, вступившее в законную силу 10.06.2010, в соответствии с которым полномочия Тютюнниковой Е.В. как директора ООО «Продсоюз-НСК» установлены на предельно установленный Уставом годичный срок, то есть до 30.11.2010.
29.10.2010 года в связи с необходимостью приведения Устава ООО «Продсоюз-НСК» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также предстоящим истечением 30.11.2010 срока полномочий истицы, как директора ООО «Продсоюз-НСК», принято решение о созыве 30.11.2010внеочередного общего собрания участников ООО «Продсоюз-НСК», о чем посредством почты направлены уведомления в адрес участников общества. 30.11.2010 участники ООО «Продсоюз-НСК», в лице Морозова А.Г. и Ударцева в.М., не явились для участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Продсоюз-НСК» и принятия решений по предложенным вопросам повестки дня.
После 30 ноября 2010 года директор ООО «Продсоюз-НСК» общим собранием не назначен.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 58 Трудового кодекса РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью второй статьи 59 Трудового кодекса РФ установлено, что с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности может заключаться по соглашению сторон срочный трудовой договор.
Оценивая правоотношения сторон, сложившиеся после окончания срока действия трудового договора, то есть после 30 ноября 2010 года, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Участники ООО «Продсоюз-НСК» Морозов А.Г. и Ударцев В.М. в адрес Тютюнниковой Е.В. предупреждения о прекращении трудового договора не направили.
В настоящее время Тютюнникова Е.В. фактически продолжает исполнять обязанности директора ООО «Продсоюз-НСК».
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
При применении данной нормы в данном деле следует учитывать, что в силу статьи 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Указанное означает, что права и обязанности руководителя организации определяются не только общими нормами трудового законодательства (в частности, статьи 58 Трудового кодекса РФ), но и специальными нормами законодательства о хозяйственных обществах.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Пунктом 1 статьи 10 устава ООО «Продсоюз-НСК» установлено, что директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на один год.
Таким образом, в силу указанных положений специального закона и устава общества между истицей и ООО «Продсоюз-НК» не может заключаться трудовой договор на неопределенный срок. При конкуренции общей и специальной норм применяются правила специальной нормы.
Это означает, что в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор с руководителем хозяйственного общества может преобразоваться в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, лишь в случае, если в уставе общества не установлен предельный срок назначения на должность единоличного исполнительного органа.
В рассматриваемом споре такой срок в уставе ООО «Продсоюз-НСК» определен. Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенных норм, трудовые отношения между ООО «Продсоюз-НСК» и Тютюнниковой Е.В. считаются продолженными на предельно установленный уставом срок назначения директора.
Поскольку срок полномочий Тютюнниковой Е.В. истек 30 ноября 2010 года, следует считать трудового договора заключенным на срок с 01 декабря 2010 года до 03 февраля 2011 года. С учетом позиции представителя истца иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ работодатель при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
считать трудовой договор между ООО «Продсоюз-НСК» и Тютюнниковой Еленой Владимировной, в силу которого Тютюнникова Елена Владимировна занимает должность директора ООО «Продсоюз-НСК», заключенным с 1 декабря 2010 года по 3 февраля 2011 года.
Обязать ООО «Продсоюз-НСК» в лице его органа – общего собрания его участников – оформить с Тютюнниковой Еленой Владимировной трудовой договор в письменной форме на срок, начиная с 1 декабря 2010 года по 3 февраля 2011 гола.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №2-/2011 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьЕ.Н. Коробко